Налоговая система любого государства является фундаментом его финансового суверенитета и основой обеспечения общественных потребностей․ В унитарных государствах, в отличие от федеративных, построение налоговых отношений имеет свою специфику, обусловленную единым правовым полем, централизованной системой власти и отсутствием суверенных субъектов федерации․ Данная статья подробно рассматривает принципы, формы и практику деления налогов в унитарных государствах․

Сущность унитарного государства и его налоговая система

Согласно определению из Большой российской энциклопедии, унитарное государство характеризуется:

• единой конституцией;
• единым законодательством;
• единым гражданством;
• единой одноуровневой системой органов государственной власти и управления;
• единой судебной системой;
• единым бюджетом и налоговой системой․

Ключевая особенность: территории (административно-территориальные единицы) в унитарном государстве не вправе по своему усмотрению устанавливать и взимать налоги․ Все налоговые полномочия изначально концентрируются у центра․ Местные органы власти получают финансовые ресурсы преимущественно через механизм межбюджетных отношений (доли в налогах, дотации, субсидии), а не за счет собственного налогового суверенитета․

Классификация налогов по уровню бюджета в унитарных государствах

Несмотря на централизованный характер, на практике в унитарных государствах существует дифференциация налогов по принадлежности к уровню бюджетной системы․ Обычно выделяют три основные группы:

Центральные (федеральные/государственные) налоги

Это основной источник формирования центрального бюджета․ К ним относятся налоги, вводимые, отменяемые и регулируемые исключительно национальным законодательным органом․ Примеры:

• Налог на добавленную стоимость (НДС) — как правило, главный доходный источник центра․
• Акцизы․
• Налог на прибыль организаций (корпоративный налог)․
• Таможенные пошлины и сборы․
• Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) — часто является регулируемым (распределяемым) налогом․

Местные налоги

Устанавливаются центральным законодательством (Налоговый кодекс или специальные законы), но вводятся в действие и администрируются местными представительными органами власти (советами, муниципалитетами)․ Центр определяет налоговый объект, базу, предельные ставки и льготы, а местная власть устанавливает конкретные ставки в установленных пределах и порядок уплаты․

Примеры местных налогов:

• Налог на недвижимое имущество (земля, здания)․
• Налог на транспортные средства․
• Налог на землю․
• Местные сборы и платежи (торговый сбор, курортный сбор и др․)․

Регулируемые (распределяемые, общие) налоги

Это ключевой инструмент межбюджетного регулирования в унитарных государствах․ Налог устанавливается центром, взимается единым налоговым органом, а затем распределяется между бюджетами разных уровней в установленных законодательно долях (процентах)․

Чаще всего регулируемыми являются:

• Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)․
• Налог на прибыль организаций (в некоторых странах)․
• Налог на добавленную стоимость (реже, в определенном проценте)․

Модели деления налоговых доходов

Существует несколько теоретических и практических моделей распределения налоговых потоков в унитарных системах:

Модель «Централизованного сбора — децентрализованного расходования»

Классическая модель․ Все налоги собираются в единый казначейский счет (или центральный бюджет), а затем средства перераспределяются вниз через систему трансфертов (доли, дотации, субсидии)․ Характерна для сильно централизованных унитарных государств (например, Франция в традиционном понимании, Великобритания)․

Модель «Распределения налоговых оснований» (Tax Assignment)

Законодательно закрепляются конкретные налоги или их доли за каждым уровнем бюджета․ Местные бюджеты получают гарантированные доходы от конкретных налогов (например, 100% налога на имущество + 20% НДФЛ)․ Это повышает финансовую автономию регионов и стимулирует развитие налоговой базы․

Модель «Налогового федерализма» в унитарном контексте

Современные исследования (в т․ч․ данных ОЭСР) показывают тесную связь между типом государства и степенью бюджетной децентрализации․ Однако многие унитарные государства (Япония, Китай, Скандинавские страны, Польша) демонстрируют высокий уровень децентрализации расходов и доходов, приближаясь по параметрам к федеративным моделям, сохраняя при этом унитарную правовую основу․

Примеры реализации в ведущих унитарных государствах

Франция

Традиционно сильная централизация․ Реформа 2010 г․ усилила финансовую автономию коллективитетов (регионов, департаментов, коммун)․ Введены «фискальные полномочия» (pouvoir fiscal): местные органы могут устанавливать ставки по четырем основным прямым налогам (на жилую недвижимость, на нестроенную землю, на коммерческую недвижимость, на бизнес-вклад, CFE/CVAE) в пределах национальных норм․ Значительная часть доходов — это доли в государственных налогах (НДС, НДФЛ)․

Япония

Высокая степень децентрализации․ Существует четкое разделение: национальные налоги (НДС, налог на доходы корпораций, акцизы), префектурные налоги (на автомобили, на предприятия, на недвижимость префектур) и муниципальные налоги (на имущество, легкие автомобили)․ Налог на доходы физических лиц является общим: национальная, префектурная и муниципальная части․ Префектуры и города обладают широкими правами по установлению ставок по местным налогам․

Китай

С 1994 г․ (реформа «Феншуй» — разделение доходов) внедрена система распределения налогов по уровням: центральные, местные и общие (распределяемые)․ Центральные: таможенные пошлины, НДС на импорт, налог на потребление․ Местные: налог на бизнес-налог (позже заменен НДС в рамках реформы 2016 г․), налог на доходы от инвестиций, налог на недвижимость, налог на землю․ Общие (распределяемые): НДС (50/50 или 75/25 в пользу центра), налог на прибыль, НДФЛ․ Это создало жесткую вертикаль финансового контроля центра․

Великобритания

Высокая централизация налогового законодательства․ Местные органы (каунсили) не имеют права устанавливать новые налоги․ Основной местный налог — Council Tax (налог на совет/жилье), основанный на оценочной стоимости недвижимости 1991 г․ (в Англии и Шотландии) или 2003 г․ (Уэльс)․ Бизнес-рейты (Business Rates) — налог на коммерческую недвижимость, устанавливаются центром, собираются местно, но пул перераспределяется центром по формуле․ Финансирование местного самоуправления идет в основном через гранты от центра (Revenue Support Grant)․

Механизмы межбюджетного регулирования (выравнивания)

Поскольку налоговая база неравномерно распределена по территории (агломерации богаче, сельские районы беднее), в унитарных государствах развита система выравнивания бюджетной обеспеченности (equalization):

1. Вертикальное выравнивание: передача средств от центра к регионам через безвозмездные дотации (субвенции, субсидии, гранты)․ Часто распределяются по формулам, учитывающим численность населения, климатические условия, уровень инфраструктуры․
2. Горизонтальное выравнивание: перераспределение между регионами одного уровня (редко применяется напрямую, обычно реализуется через центральный бюджет: богатые регионы отдают больше в центр, бедные получают больше)․
3. Стимулирующие механизмы: предоставление дополнительных долей в регулируемых налогах за превышение плановых показателей сбора или внедрение лучших административных практик․

Тенденции современного развития

Анализ международной практики (в т․ч․ данных ОЭСР за 2024–2025 гг․) выявляет ключевые тренды в налогово-бюджетных отношениях унитарных государств:

• Укрепление финансовой автономии субнационального уровня: передача большего количества налогов в категорию «местных» или увеличение долей в регулируемых налогах․
• Цифровизация администрирования: переход на единые цифровые платформы сбора налогов (как в России, Бразилии, странах ЕС), позволяющие в режиме реального времени распределять поступления по уровням бюджета․
• Смена структуры налогообложения: смещение акцента с прямых налогов (НДФЛ, налог на прибыль) на косвенные (НДС, акцизы) и налоги на имущество/углерод, что меняет базу для деления доходов․
• Экологическое налогообложение: введение углеродных налогов, платежей за загрязнение, доходы от которых часто закрепляются за региональными/местными бюджетами для финансирования экопроектов․
• Борьба с эрозией налоговой базы (BEPS 2․0 / Pillar Two): внедрение глобального минимального налога (15%) для крупных МНК влияет на распределение права налогообложения между странами и внутри стран (между центром и регионами)․

Проблемы и вызовы

Несмотря на эволюцию, унитарные модели деления налогов сталкиваются с системными проблемами:

• Вертикальный фискальный дисбаланс (Vertical Fiscal Imbalance): расходные обязательства регионов/муниципалитетов (образование, медицина, соцзащита, коммунальное хозяйство) значительно превышают их собственные налоговые доходы․ Это создает зависимость от центра и снижает ответственность местных властей за эффективность расходов («проблема общего пастбища»)․
• Непрозрачность формул распределения: сложные коэффициенты выравнивания часто становятся предметом политического торга, а не объективного расчета․
• Низкая стимуляция налоговой базы: если доля региона в регулируемом налоге фиксирована или зависит от решений центра, у местных властей слабый стимул развивать местную экономику для роста налоговых поступлений․
• Административные издержки: сложные схемы разделения одного налога (например, НДС) между уровнями бюджета требуют дорогой IT-инфраструктуры и создают риски ошибок․

Деление налогов в унитарных государствах, это не статичный акт разделения пирога, а динамический процесс поиска баланса между централизацией (необходимой для макроэкономической стабильности, проведения единой социально-экономической политики, обеспечения единства правового поля) и децентрализацией (необходимой для учета локальных интересов, повышения эффективности управления, финансовой ответственности муниципалитетов)․

Современный эталон — это система «жестких правил игры»: законодательно закрепленные, прозрачные и предсказуемые на длительный горизонт доли в регулируемых налогах, четкое закрепление местных налогов за местными бюджетами с правом установления ставок в узких пределах, и формульная, недискреционная система выравнивающих трансфертов․ Именно такой подход позволяет унитарным государствам достигать высоких показателей бюджетной децентрализации, не теряя при этом единства государственной налоговой системы․