Тема отношения адвокатов, оставшихся работать в России, к коллегам, уехавшим за рубеж, остается одной из самых острых в юридической среде․ Материал проекта «Сота․Право» от 12 мая 2024 года подробно освещает публичную перепалку между двумя известными защитниками — Даниилом Берманом и Михаилом Беньяшом․ Вопрос, заданный в теме запроса («Даниил берман адвокат лишен статуса»), требует уточнения на основе имеющихся данных: в предоставленном источнике указано, что лишен статуса адвоката был Михаил Беньяш, в то время как Даниил Берман на момент публикации продолжал работать в РФ․

Хронология событий и статусы адвокатов

Согласно информации из статьи «Сота․Право», ситуация на май 2024 года выглядела следующим образом:

• Михаил Беньяш (Краснодар): В конце 2022 года признан «иностранным агентом»․ В 2023 году лишен статуса адвоката․ Находится в вынужденной эмиграции․ Известен защитой сотрудников Росгвардии, отказавшихся участвовать в боевых действиях на Украине, а также помощью протестующим․
• Даниил Берман (Москва): На момент публикации продолжает адвокатскую практику в России․ Защищал Лилию Чанышеву (соратницу Навального) и Дарью Трепову (обвиняемую в убийстве Владлена Татарского)․ Не имеет отметки «иноагента» и статуса адвоката не терял․

Таким образом, претензия в теме запроса к статусу Бермана не находит подтверждения в приведенном источнике․ Конфликт разгорелся именно на фоне различия их текущих положений․

Повод для конфликта: Канал «НЕБЕНЬЯШ»

Точкой кипения стал запуск Даниилом Берманом телеграм-канала с провокационным названием «НЕБЕНЬЯШ»․ Название прямо отсылало к фамилии коллеги и его статусу «иноагента» / лишенного адвоката․

Что спровоцировало создание канала?

Перед появлением канала Михаил Беньяш публично критиковал Бермана за ряд позиций, высказанных последним в соцсетях (преимущественно во «ВКонтакте»):

1. Оценка Юлии Навальной: Берман назвал её «веселой вдовой»․
2. Позиция по порче бюллетеней: Берман допустил, что порча бюллетеня на президентских выборах может стать поводом для возбуждения дела о государственной измене․
3. Комментарий по делу Романа Попкова: Журналиста подозревают в организации убийства Владлена Татарского․ Берман высказался о возможности физической расправы задержанных (отсылка к случаям отреза ушей у задержанных после теракта в «Крокус Сити Холле»)․

Беньяш напомнил о прошлом Бермана: работе в правозащитных проектах и участии в одиночных пикетах в защиту адвокатской корпорации, обвинив коллегу в быстрой смене принципов: «Ей богу, ты так быстро переобуваешься, что аж в глазах рябит․ Притормози хоть где-нибудь»․

Аргументы сторон: Две парадигмы поведения

Позиция Даниила Бермана: «Уехавшие не имеют права судить»

В ответ на критику Берман создал закрытый для комментариев канал (мотивируя это риском уголовного преследования за публичные споры) и сформулировал свою главную тезу:

«Я убежден, говорить что-то о России те люди, которые отсюда уехали, не имеют никакого права․ Уехали в безопасные условия? Дай вам бог здоровья, прорастайте там корнями, заводите детей, находите работу, живите․ Хотите высказываться критически? Попробуйте там выйти и протестовать против местного правительства․ Вот я посмотрю, как быстро вас депортируют обратно»․

Ключевые тезисы Бермана:

• Уехавшие адвокаты («некоторая маленькая крупиночка») пытаются спровоцировать оставшихся, осуждая их «за мысли и чувства»․
• Люди, осознав риски, «побросали вещи в чемодан и свалили в безопасное место», а теперь морализируют․
• Право голоса за тех, кто остался, есть только у тех, кто разделил риски пребывания в юрисдикции․

Позиция Михаила Беньяша: «Принужденная эмиграция и исторический опыт»

В комментарии редакции «Соты» Беньяш оспаривает трактовку своих мотивов и тезис о запрете критики:

• Причина уезда: Не страх высказываться, а лишение работы и средств к существованию (лишение статуса адвоката, статус «иноагента»);
• Отрицание обвинений в осуждении уехавших: «Возможно, у Бермана складывается обобщенное мнение по некоторым моим коллегам, что так рассуждают все, но это неправда»․
• Историческая аналогия: Тезис о том, что эмигранты теряют право голоса, он считает ошибочным․ Приводит пример Генриха Манна, записавшего в США около 50 антифашистских радиовыступлений против нацистской Германии․ По логике Бермана, участники сопротивления внутри Германии могли бы запретить ему это делать․
• Риски для оставшихся: Беньяш (и другие эмигрировавшие адвокаты, в частности Дмитрий Захватов и Алексей Барановский) создают, по мнению Бермана, дополнительные риски для коллег в РФ, но сам Беньяш видит свою деятельность как продолжение профессионального долга;

Суть раскола: Профессиональная солидарность vs Выживание в системе

Спор между Берманом и Беньяшем — это не просто личная вражда, а отражение глубокого раскола в русском правозащитном и адвокатском сообществе после февраля 2022 года․

Два модели поведения:

Резюме

Публикация «Сота․Право» фиксирует факт: на май 2024 года Даниил Берман сохранял статус адвоката и практику в РФ, в то время как Михаил Беньяш был лишен статуса и признан иноагентом․ Конфликт между ними демонстрирует, как политическая ситуация разрушает профессиональную солидарность, заставляя коллег выбирать между возможностью работать внутри системы (с всеми компромиссами) и свободой слова за рубежом (с потерей профессионального доступа)․

Спор о том, у кого «больше права» говорить о правовом поле России — у того, кто рискует свободой каждый день в судах, или у того, кто потерял всё, но сохранил независимость суждений, — остается неразрешенным и, вероятно, будет сопровождать юридическое сообщество еще долго․

Статья подготовлена на основе материала «Сота․Право» от 12 мая 2024 года («Уехавшие пытаются нас спровоцировать»)․ Информация отражает состояние дел на дату публикации первоисточника․