Банковские комиссии, один из самых распространённых источников споров между кредитными организациями и их клиентами. Несмотря на принцип свободы договора, закреплённый в статье 421 ГК РФ, суды всё чаще встают на сторону клиентов, признавая отдельные комиссии незаконными и обязывая банки вернуть удержанные суммы. В этой статье разберём, какие комиссии признаются незаконными, какие критерии применяют суды и как действовать клиенту, чтобы вернуть свои деньги.

Правовая основа: когда комиссия законна, а когда — нет

Ключевой критерий законности банковской комиссии был сформулирован ещё Высшим Арбитражным Судом РФ. Согласно пункту 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от № 147), банк вправе взимать комиссию только за оказание клиенту самостоятельной услуги, имеющей для него самостоятельную ценность;

Если же комиссия взимается за действия, которые банк обязан совершать в силу закона или самой природы договора (выдача кредита, открытие и ведение счёта, приём платёжных поручений), такая плата признаётся незаконной, поскольку фактически представляет собой скрытую форму платы за пользование кредитом, что противоречит статье 809 ГК РФ и статье 29 Закона «О банках и банковской деятельности».

Типичные незаконные комиссии:

• комиссия за выдачу (предоставление) кредита;
• комиссия за открытие и ведение ссудного счёта;
• комиссия за досрочное погашение кредита;
• комиссия за рассмотрение заявки на кредит;
• плата за предоставление потребительского займа (на недопустимость её взимания Банк России указал в Информационном письме от № ИН-06-59/126);
• заградительные комиссии за переводы денежных средств физическим лицам;
• повышенные комиссии за исполнение бумажных платёжных поручений.

Заградительные комиссии: новый тренд судебной практики

Особое место в современной практике занимают так называемые заградительные комиссии — завышенные тарифы, которые банки устанавливают на определённые операции, чтобы фактически воспрепятствовать их совершению. Чаще всего это касается переводов денежных средств юридического лица в пользу физических лиц;

Ранее банки обосновывали такие комиссии необходимостью компенсации расходов на антиотмывочный контроль; Однако теперь закон № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём» напрямую запрещает взимание платы за проведение обязательного контроля. Тем не менее банки продолжают устанавливать неожиданные выплаты на иных основаниях.

Дело «Инвестком» против Банка ВТБ

Показательным является дело, рассмотренное Верховным Судом РФ (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от , дело № А45-2676/2023). ООО «Инвестком» обратилось к ПАО «Банк ВТБ» с иском о взыскании 1 330 000 рублей неосновательного обогащения в виде незаконно удержанной комиссии за перевод денежных средств в пользу физического лица (в счёт погашения займа перед учредителем), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 931 рубль.

Компания посчитала комиссию необоснованной и обременительной, а также просила признать недействительными тарифы банка, применившего меры заградительного характера к платежам. Рассмотрение этого дела Верховным Судом свидетельствует о готовности высшей судебной инстанции пересмотреть прежнюю практику, по которой клиент не мог оспаривать тарифы, принятые им при заключении договора. Как отмечают эксперты, ВС РФ явно озаботился темой заградительных комиссий и стремится навести порядок в этом вопросе.

Повышенные комиссии за бумажные поручения

15 января 2025 года Верховный Суд РФ признал повышенную комиссию банка за исполнение бумажных платёжных поручений заградительным тарифом. Это важный прецедент: банк не вправе устанавливать дискриминационные тарифы, фактически принуждающие клиента отказаться от законного способа совершения операций. Если клиент выбирает бумажную форму поручения вместо электронной, плата за это не должна носить штрафной или запретительный характер.

Комиссии при возврате денег ликвидированному кредитору

7 октября 2024 года ВС РФ указал, когда нельзя удержать комиссию при возврате кредитору денежных средств в случае ликвидации. Это решение дополняет общую линию суда: комиссия не может взиматься за исполнение обязанности, возникающей непосредственно из закона.

Как вернуть незаконную комиссию: пошаговый алгоритм

1. Проанализируйте договор и тарифы. Определите, за какую именно услугу взимается комиссия и имеет ли она самостоятельную ценность для вас как клиента.
2. Направьте претензию в банк. Отправьте письменное требование о возврате незаконно взысканной комиссии. Учтите: как показывает практика, банки зачастую игнорируют такие требования или отвечают стандартной отпиской, что при подписании договора вы были ознакомлены со всеми условиями и согласны с ними.
3. Обратитесь в Банк России. Жалоба регулятору может стать дополнительным рычагом давления и зафиксировать факт нарушения.
4. Подайте иск в суд. Требуйте взыскания неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ) и процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ). Дополнительно можно просить признать условия договора обременительными и недействительными.

Ключевые доводы для суда:

• комиссия взимается не за самостоятельную услугу, а за действия, обязательные для банка в силу закона или договора;
• условие о комиссии является обременительным и навязанным, клиент был лишён реальной возможности повлиять на его содержание;
• тариф носит заградительный характер и фактически блокирует законные операции клиента;
• взимание платы противоречит статье 809 ГК РФ, статье 29 Закона о банках, а в части антиотмывочного контроля — закону № 115-ФЗ;
• ссылка банка на свободу договора не может служить оправданием недобросовестного поведения.

Судебная практика по незаконным банковским комиссиям уверенно развивается в пользу клиентов. Верховный Суд РФ демонстрирует готовность пересматривать устоявшиеся подходы и бороться с заградительными тарифами. Как правило, суды признают спорные комиссии незаконными, хотя исключения встречаются, многое зависит от качества доказательственной базы и правильно выстроенной правовой позиции.

Если вы столкнулись с необоснованным удержанием комиссии, не стоит ограничиваться претензией в банк — кредитные организации редко идут навстречу добровольно. Судебная защита с грамотно сформулированными требованиями о взыскании неосновательного обогащения и признании тарифов недействительными даёт реальные шансы вернуть денежные средства в полном объёме с процентами.