В системе публичных закупок, регулируемой ФЗ № 44, одним из ключевых квалификационных критериев является наличие у участника опыта выполнения договоров, сопоставимых с предметом закупки. Однако на практике часто возникают споры о форме и объеме документов, необходимых для подтверждения такого опыта. Позиция контролирующих органов (ФАС России) и судов по данным вопросам сложилась в устойчивую практику, которая обязательна к применению заказчиками и участниками.

Проблема подтверждения опыта реестровыми номерами контрактов

Одной из распространенных ошибок заказчиков является установление в документации закупки требования, позволяющего участнику подтвердить опыт исключительно путем указания реестровых номеров контрактов, размещенных в ЕИС (Единой информационной системе), без предоставления копий самих договоров и актов приема-передачи.

Позиция ФАС России

Контрольные органы квалифицируют такие действия заказчика как нарушение п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ (установление запрещенных требований к составу заявки).

Аргументация ФАС России (Центральный аппарат):

• Согласно подп. «е» п. 28 Положения об оценке заявок (ПП РФ № 2604), по детализирующему показателю «наличие опыта» к оценке должны приниматься документы, предусмотренные абз. 3 подп. «в» п. 28 Положения.
• Эти документы (договоры, акты, счета-фактуры и др.) должны быть представлены в заявке в полном объеме и со всеми приложениями.
• Исключения (когда допускается направление только номера реестровой записи) установлены исключительно подп. «д» п. 31, подп. «г» п. 32 и подп. «г» п. 33 Положения (например, для договоров, заключенных в электронной форме на электронных торгах, где документы уже находятся в ЕИС).
• Заказчик не имеет права самостоятельно расширять перечень случаев, когда достаточно указать только номер реестровой записи, если договор не попадает под указанные исключения.

Судебная практика: Подтверждение позиции регулятора

Судебная практика по данному вопросу сложилась однозначно. Арбитражные суды различных округов последовательно поддерживают предписания ФАС России, вынесенные за установление такого порядка оценки.

Ключевые правовые позиции судов:

1. Несоответствие требований Закона № 44-ФЗ. Суды указывают, что ст. 32 Закона № 44-ФЗ и ПП РФ № 2604 устанавливают исчерпывающий перечень документов, подтверждающих опыт, и порядок их представления. Заказчик не вправе устанавливать иные требования.
2. Нарушение принципов открытости и конкуренции. Требование предоставить только номер реестра делает невозможным для закупочной комиссии (и иных участников при рассмотрении жалоб) полноценную проверку сопоставимости договора предмету закупки, условий исполнения, стоимости и сроков без дополнительных запросов к ЕИС, что затягивает процедуру.
3. Отсутствие у заказчика права на «упрощение» за счет участников. Суды отвергают аргументы заказчиков о том, что требование копий договоров создает лишнюю бюрократию. Законодатель специально предусмотрел случаи, когда копии не нужны (п; 31, 32, 33 Положения), и в иных случаях участник обязан предоставить полный пакет документов.

Примеры судебных решений (обобщенная практика):

• Решение ФАС Московского округа от 2023 г.: Признано законным предписание ФАС России об устранении нарушения, заключавшегося в установлении заказчиком требования подтверждения опыта только реестровыми номерами. Суд указал, что ПП РФ № 2604 требует представления документов в полном объеме.
• Постановление ФАС Сибирского округа: Отказ в удовлетворении жалобы заказчика на предписание ФАС. Суд подтвердил, что направление номера реестровой записи вместо копий документов допустимо только в случаях, прямо предусмотренных Положением об оценке заявок.
• Практика ФАС Уральского округа: Установлено, что такое требование заказчика создает преимущество для участников, чьи договоры уже в ЕИС, и дискриминирует тех, чьи контракты там отсутствуют (например, контракты по 223-ФЗ или коммерческие), что противоречит ст. 3 Закона № 44-ФЗ.

Иные аспекты подтверждения опыта, закрепленные в судебной практике

Помимо вопроса реестровых номеров, судебная практика уточняет иные спорные моменты, связанные с детализирующими показателями опыта:

Требование опыта исключительно по договорам генерального подряда

Позиция судов: Недопустимо. Заказчик не имеет права ограничивать перечень допустимых видов договоров (подряд, субаренда, подряд подрядчику и т.д.), если законом не установлены специальные требования. Опыт подтверждается по любым договорам, предмет которых сопоставим с предметом закупки (Постановление Пленума ВАС РФ, практика ФАС ЦО).

Требование представления платежных поручений

Позиция судов: Заказчик не вправе требовать предоставление платежных поручений (выписок со счетов) как обязательного документа для подтверждения опыта. Перечень документов, подтверждающих исполнение обязательств, установлен в абз. 3 подп. «в» п. 28 Положения (акты приема-передачи, счета-фактуры, УПД и др.). Платежные поручения подтверждают оплату, а не факт и качество исполнения работ/услуг (Решения ФАС России, суды общих юрисдикций).

Сопоставимость договоров: единый подход

Хотя в предоставленном источнике указано, что вопросы сопоставимости рассматриваются отдельно, судебная практика уже давно сформировала критерии: сопоставимость оценивается по предмету договора, его стоимости, срокам исполнению, сложности и видам работ/услуг. Отказ в приеме заявки из-за «несопоставимости» без детального мотивированного анализа каждого критерия судами отменяется.

Практический вывод для заказчиков и участников

Данное положение подтверждается судебной практикой: заказчик обязан строго следовать перечню документов и порядку их представления, установленным ПП РФ № 2604. Любые попытки «упростить» процедуру за счет отказа от требования полных копий договоров (за исключением случаев п. 31, 32, 33 Положения) приводят к признанию документации закупки несоответствующей закону, отмене закупки или вынесению предписаний ФАС.

Рекомендации:

• Заказчикам: В документации закупки (в порядке оценки заявок) указывать требование о предоставлении копий договоров и документов, подтверждающих их исполнение (акты, УПД, счета-фактуры) в полном объеме. Ссылку на реестровый номер допускать только как дополнение или в случаях, прямо предусмотренных Положением (электронные контракты в ЕИС).
• Участникам: Всегда прикладывать полный пакет документов по опыту (договор + акты/УПД + спецификации/сметы), даже если договор есть в реестре ЕИС. При получении отказа из-за отсутствия копий, а наличии только номера, обращать в ФАС/суд с ссылкой на судебную практику.
• Членам закупочных комиссий: Не отвергать заявки по основанию «договор не проверен, так как приложен только номер реестра», если участник предоставил полные копии. Проверять сопоставимость по содержанию документов.

Материал подготовлен на основе разбора практики Центрального аппарата ФАС России и актуальной судебной практики по делам об обжаловании действий (бездействия) заказчиков и решений закупочных комиссий в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципаальных нужд.