Понятие и правовая природа последующего залога

Последующий залог — это залог имущества, которое уже находится в залоге у другого кредитора (предшествующего залогодержателя)․ Правовое регулирование данного института закреплено в статье 342 Гражданского кодекса Российской Федерации․ Согласно п․ 1 данной статьи, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом ещё одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), то требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей․

Таким образом, ключевой особенностью последующего залога является принцип приоритета (старшинства) залогов: кредитор, принявший имущество в залог позднее, осознанно соглашается на более низкую очередь удовлетворения своих требований․

Условия допустимости последующего залога

Судебная практика исходит из следующих базовых положений:

• Последующий залог допускается, если он не запрещён предшествующим договором о залоге (п․ 2 ст․ 342 ГК РФ);
• Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, а также о характере и размере обеспеченных залогом обязательств;
• Залогодатель обязан информировать залогодержателей об известных ему правах третьих лиц на предмет залога, о предшествующих и последующих залогах, а также о предъявлении одним из залогодержателей требования об обращении взыскания на заложенное имущество;
• Для ипотеки (залога недвижимости) последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующим договором, и подлежит государственной регистрации․

Очерёдность удовлетворения требований залогодержателей

Центральное место в судебной практике занимает вопрос об очерёдности погашения требований․ Суды руководствуются следующими правилами:

1. Общее правило старшинства: требования предшествующего залогодержателя удовлетворяются в первую очередь, последующего, из оставшейся после этого стоимости имущества;
2. Изменение очерёдности по соглашению: очерёдность может быть изменена на основании соглашения между залогодержателями․ При этом, если предмет залога обременён ипотекой, такое соглашение подлежит государственной регистрации;
3. Незарегистрированные залоги: при отсутствии регистрации (когда она обязательна) залог может быть признан несостоявшимся, что лишает кредитора залогового приоритета․

Последующий залог в делах о банкротстве

Значительная часть споров, связанных с последующим залогом, возникает в рамках процедур несостоятельности (банкротства)․ Президиум Верховного Суда РФ 21 декабря 2022 года утвердил Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве, в котором сформулированы важные позиции:

• Залоговый статус требования определяется на момент введения первой процедуры банкротства․ Денежные требования, ранее включённые в реестр без обеспечения, впоследствии не приобретают статус залоговых;
• Арест имущества должника, наложенный в судебном или ином установленном законом порядке в пользу кредитора, не предоставляет последнему прав, предусмотренных законодательством о банкротстве, и не создаёт залогового преимущества;
• Арбитражный суд при проверке обоснованности заявления кредитора о включении его требований в реестр как обеспеченных залогом не обязан устанавливать наличие иных залогодержателей, однако сам факт последующего залога влияет на порядок распределения выручки от реализации предмета залога;
• Выручка от реализации предмета залога распределяется между залогодержателями в соответствии с очерёдностью их залогов․

Срок действия залога и исковая давность

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге» поставил точку в споре о сроках действия залога при изменении срока основного обязательства․ Суды исходят из следующего:

• В силу п․ 2 ст․ 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
• Согласно п․ 1 ст․ 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок давности и по дополнительным требованиям, включая залоговое;
• Изменение срока исполнения основного обязательства, как правило, влечёт соответствующее изменение периода, в течение которого залогодержатель вправе предъявить требование об обращении взыскания;
• Вместе с тем в судебной практике до настоящего времени не сложилось единого мнения по вопросу о том, влечёт ли пропуск срока предъявления залогового требования утрату залогового приоритета в банкротстве залогодателя, не являющегося должником по обеспеченному залогом обязательству․ Обеспечительная функция залога в таких случаях продолжает действовать в ограниченном виде․

Обращение взыскания на предмет последующего залога

Судебная практика устанавливает ряд гарантий для залогодателя и залогодержателей:

• Суды не вправе удовлетворять требования об обращении взыскания на недвижимость залогодателя при отсутствии существенной просрочки по ежемесячным платежам;
• Разъяснены правила предоставления отсрочки продажи заложенного имущества;
• При реализации заложенного имущества с публичных торгов последующий залогодержатель получает удовлетворение только после полного погашения требований предшествующего залогодержателя;
• Если стоимости имущества недостаточно для удовлетворения требований последующего залогодержателя, оставшаяся часть долга погашается в общем порядке как необеспеченное требование․

Практические рекомендации для участников залоговых отношений

1. Перед принятием имущества в последующий залог следует проверить сведения о существующих обременениях (в ЕГРН — для недвижимости, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества);
2. Рекомендуется включать в договор залога условие о запрете или согласовании последующих залогов;
3. Залогодержателю последующего залога целесообразно реалистично оценивать остаточную стоимость имущества после погашения требований предшествующих кредиторов;
4. При банкротстве залогодателя важно своевременно заявлять залоговые требования в реестр, поскольку последующее изменение статуса требования на залоговый не допускается;
5. Сторонам следует учитывать позиции Пленума ВС РФ (постановление от № 23) и Обзор судебной практики от при структурировании залоговых сделок․

Институт последующего залога позволяет более эффективно использовать имущество как средство обеспечения обязательств, однако сопряжён с повышенными рисками для последующего залогодержателя․ Судебная практика последних лет, включая позиции Верховного Суда РФ, сформировала достаточно устойчивые подходы к вопросам очерёдности удовлетворения требований, действия залога во времени и его судьбы в банкротстве․ Вместе с тем отдельные вопросы, в частности, последствия пропуска срока предъявления залогового требования в банкротстве третьего лица-залогодателя — остаются дискуссионными, что требует от участников оборота повышенного внимания к оформлению залоговых сделок и актуальной судебной практике․