Бесплатная консультация юриста

+7 (800) 301-07-30

Реклама jurik.ru

Вопрос возмещения судебных издержек является одним из самых дискуссионных в гражданском, арбитражном и административном процессе. За последние годы Верховный Суд РФ сформировал устойчивую и детализированную практику, направленную на уравновешивание интересов сторон, предупреждение злоупотреблений правом и обеспечение реального доступа к правосудию. Ниже представлен подробный анализ ключевых правовых позиций, сформулированных в обзорах судебной практики, определениях Президиума и Постановлениях Пленума за период с 2022 по 2026 год.

Нормативная база и общие принципы распределения издержек

Базовые правила содержания и распределения судебных издержек закреплены в:

ГПК РФ (ст. 94–100) — гражданский процесс;
КАС РФ (ст. 110) — административный процесс;
АПК РФ (ст. 93) — арбитражный процесс (хозяйственные споры).

Фундаментальный принцип (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 110 КАС РФ, ч. 1 ст. 93 АПК РФ): судебные издержки взыскиваются с проигравшей стороны в пользу победившей. Однако Верховный Суд последовательно указывает: данное правило не является абсолютным. Суды обязаны учитывать:

Принцип разумности и добросовестности (ст. 1, 9 ГК РФ): сторона не должна обогащаться за счет оппонента за счет завышенных расходов.
Принцип необходимости расходов: издержки должны быть связаны с рассмотрением дела и быть необходимыми для реализации процессуальных прав.
Пропорциональность: сумма взыскиваемых издержек должна соответствовать сложности дела, объему работы и тарифам, применимым в данном регионе/сфере.

Ключевые направления практики Верховного Суда (обзоры 2022–2025 гг.)

В обзоре, подготовленном тремя коллегиями Верховного Суда (по гражданским, административным и экономическим спорам), были систематизированы более 20 правовых позиций. Основные блоки:

Взыскание расходов на оплату услуг представителей (адвокатов, юристов)

Это наиболее спорная категория издержек. Практика ВС РФ уточняет:

Доказательство факта и размера расходов: достаточно договора и квитанции/платежного поручения. Носитель платежа (наличные/безнал) значения не имеет, если подтвержден факт перевода.
Оценка разумности (рыночность): суд имеет право снизить сумму, если она существенно превышает средние рыночные тарифы в регионе за аналогичные услуги. Ориентиром могут служить рекомендации адвокатских палат, но они не являются обязательными пределы.
Необходимость привлечения представителя: взыскание отказывается, если дело было простым (например, неоспоримое взыскание по нотариальному исполнительному надписи) и сторона могла защитить права самостоятельно, либо если представитель не совершал реальных процессуальных действий.
Внутренние юристы (штатные сотрудники): в арбитражном процессе расходы на оплату труда штатного юриста взыскиваются в порядке, установленном ст. 93 АПК РФ, при условии подтверждения фактических затрат на оплату труда (зарплата, взносы), а не просто тарифа.

Государственная пошлина и сборы

Возврат пошлины при мировом соглашении: возврат 50% пошлины производиться при утверждении мирового соглашения на любом этапе (в т.ч. в кассации), если дело не рассматривалось по существу.
Освобождение от пошлины: строгое следование перечню ст. 333.35–333.38 НК РФ. Суды не вправе расширять категории лиц, освобожденных от пошлины, ссылаясь на справедливость.
Взыскание пошлины с третьих лиц/заинтересованных: допускается, если они присоединились к делу и понесли расходы.

Расходы на экспертизы, перевод, получение документов

Судебные экспертизы: взыскиваются в полном объеме, если экспертиза назначена судом. Если экспертиза заказана стороной до суда (досудебная), взыскиваются только при условии признания судом ее доказательной силы и необходимости для защиты прав.
Перевод документов: взыскиваются расходы на нотариально заверенный перевод, если дело рассматривалось с участием иностранных лиц или документов на иностранном языке.
Получение доказательств: расходы на получение справок из реестров (ЕГРН, ЕГРЮЛ), нотариальное удостоверение фактов (инспекция сайтов, переписки) взыскиваются, если они были необходимы и суд удовлетворил ходатайство о получении доказательств.

Специфика распределения издержек в отдельных категориях споров

Потребительские споры (Защита прав потребителей)

Здесь действует иммунитет потребителя от оплаты гошпошлины (п. 1 ст. 333.36 НК РФ) и льготный порядок взыскания издержек с продавца/исполнителя/перевозчика в пользу потребителя. Верховный Суд подчеркивает: потребитель не несет риск невостребованных расходов, если они были необходимы для защиты нарушенного права. Однако суды контролируют разумность требований к возмещению услуг дорогих адвокатских бюро в простых делах.

Корпоративные споры и дела о банкротстве

Споры об обжаловании решений общих собраний: издержки взыскиваются с юрлица в пользу акционера/участника, если решение отменено. Если иск отклонен — с истца в пользу юрлица (на общих основаниях).
Банкротство: судебные издержки кредиторов включаются в реестр требований кредиторов (текущие платежи — ст. 134 ФЗ-127). Издержки финансового управляющего оплачиваются из имущества должника в приоритетном порядке. Практика 2023–2024 гг. уточняет порядок взыскания издержек с контролирующих лиц при субсидиарной ответственности.

Административные дела (КАС РФ)

Особенность: издержки взыскиваются с стороны (государственного органа/должностного лица) в пользу гражданина/организации. Государство не платит пошлину. Ключевая позиция: недопустимость отказов во взыскании расходов на адвоката по основанию «дело простое» в спорах о правах на землю, строительстве, миграции, где без юриста гражданин не может эффективно защитить права.

Новые вызовы и актуальные позиции 2026 года

Согласно информации, ставшей известной в 2026 году (Постановление Президиума ВС РФ от № 15А/2026, Тематический обзор 12/2026), Верховный Суд зафиксировал принципиальные изменения в подходах к отдельным видам споров:

Споры с банками по телефонному мошенничеству (кража средств со счетов)

Изменение подхода: Ранее банки часто выигрывали дела, ссылаясь на «грубую неосторожность» клиента (передачу СМС-кода). Новая позиция ВС РФ: ввод СМС-кода в стрессовой ситуации, созданной мошенниками (социальная инженерия), не является грубой неосторожностью клиента автоматически.

Суд обязан исследовать обстоятельства: меры безопасности банка (мониторинг подозрительных операций, лимиты, уведомления), действия клиента.
Если банк не доказал принятие адекватных мер защиты, издержки (в т.ч. адвокатские) взыскиваются с банка в пользу клиента, даже если клиент диктовал код.
Это ведет к росту исковых нагрузок на банки и изменению практики распределения издержек в пользу физлиц.

Применение ИИ и нейросетей при подготовке процессуальных документов

Позиция Пленума ВС РФ (ссылка на новости от 2026 г.): использование сторонних лиц (в т.ч. на базе ИИ/нейросетей) для подготовки исков, жалоб, доказательств не лишает сторону права на взыскание издержек на оплату услуг представителя, если:

Представитель (адвокат/юрист) фактически управлял процессом, подписал документы, выступил в суде.
Использование ИИ было инструментом, а не заменой профессиональной правовой оценки.
Расходы на оплату труда представителя подтверждены и разумны.

Однако: если сторона сама сгенерировала иск нейросетью и подала без юриста — расходов на «оплату услуг ИИ» в судебные издержки включить нельзя (нет договора с представителем).

Оспаривание сделок с жилой недвижимостью

Обзор практики по делам об оспаривании сделок (дарение, купля-продажа, рента) с жилыми домами/квартирами выявил:

Высокий процент удовлетворения исков о признании сделок недействительными из-за недобросовестности приобретателя или недоеспособности распорядителя.
Взыскание издержек с недобросовестных приобретателей (часто — мошенников, «черных риелторов») в пользу пострадавших собственников (пожилых, нетрудоспособных) производится в полном объеме, включая высокую стоимость услуг профильных адвокатов, так как дела требуют высокой квалификации.

Дела коррупционной направленности

Обзор 27 наиболее значимых позиций по коррупционным делам затрагивает и процессуальные издержки:

Взыскание судебных издержек с осужденных чиновников в пользу государства (возмещение расходов на экспертизы, допросы, оперативно-розыскные мероприятия, оформленные как процессуальные издержки).
Особенности взыскания издержек в делах об утрате доверия к чиновнику (ст. 51.1 ФЗ-58, ст. 235 ТК РФ) — расходы работодателя на судебные издержки взыскиваются с бывшего чиновника.

Процессуальные нюансы: как правильно требовать издержки (чек-лист)

На основе практики ВС РФ, для гарантированного взыскания издержек необходимо:

Подать ходатайство (устное или письменное) до ухода суда в совещательную комнату для вынесения решения (ст. 98 ГПК, ст. 110 КАС, ст. 93 АПК).
Представить доказательства расходов:
- Договор с адвокатом/юристом/экспертной организацией.
- Квитанция, чек, банковское подтверждение оплаты (выписка со счета).
- Акт выполненных работ / отчет представителя о проделанной работе (важно для обоснования разумности).
Обосновать разумность суммы: приложить справки о средних тарифах в регионе (сайты адвокатских палат, биржи услуг), ссылки на похожие дела суда.
Учесть этапность: издержки по каждому этапу (первая инстанция, апелляция, кассация, надзор) взыскиваются отдельно. Ходатайство нужно подавать на каждом этапе.
Исключить дублирование: если расходы уже возмещены по другому основанию (страховка, третье лицо) — взыскание повторно недопустимо.

Частые ошибки судов низших инстанций (по материалам кассационных и надзорных определений ВС РФ)

Автоматическое взыскание «по чеку» без оценки разумности. ВС РФ отменяет такие решения, требуя анализа рыночных цен.
Отказ во взыскании расходов на адвоката по основанию «сторона могла защититься сама». Недопустимо в сложных категориях споров (земля, налоги, банкротство, корпоративные, административные).
Снижение издержек «до минимального МРОТ/фиксированной суммы» без обоснования. Снижение должно быть мотивировано конкретными расчетами.
Игнорирование расходов на досудебную экспертизу/нотариальное удостоверение. Если суд признал доказательство уместным и необходимым — расходы подлежат взысканию.
Неправильное распределение издержек при частичном удовлетворении иска. Должно быть пропорционально удовлетворенной части требований (если иное не установлено законом для конкретных категорий споров).

Практика Верховного Суда РФ по судебным издержкам за 2022–2026 годы демонстрирует четкий вектор на:

Укрепление гарантий возмещения реально понесенных и необходимых расходов добросовестным участникам процесса.
Жесткий контроль разумности сумм (борьба с «адвокатскими монополиями» и завышением чеков).
Адаптацию к новым реалиям: киберпреступность (мошенничество со СМС-кодами), цифровизация правосудия (ИИ в работе юристов), сложность недвижимости и корпоративных отношений.
Единообразие подходов в трех ветвях процесса (гражданский, арбитражный, административный) через Тематические обзоры и Пленумские разъяснения.

Рекомендация практикующим юристам: при формировании позиции по издержкам обязательно ссылаться на актуальные Обзоры судебной практики ВС РФ (в т.ч. Обзор 12/2026), определения Президиума и Постановления Пленума, так как именно они задают обязательные для нижних судов стандарты оценки «разумности» и «необходимости» расходов.

Данная статья подготовлена на основе открытых данных обзоров судебной практики Верховного Суда РФ, Постановлений Пленума ВС РФ, определений Президиума ВС РФ и судебных актов кассационных и апелляционных инстанций за период 2022–2026 гг. Текст носит информационный характер и не является правовым консультированием по конкретному делу.