Правовая природа ареста имущества в уголовном процессе

Гарантированное статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности, охраняемое законом, может быть ограничено не иначе как по решению суда. Именно поэтому наложение ареста на имущество производится исключительно в судебном порядке — никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора в отношении подозреваемого или обвиняемого. Содержание данной меры состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Важно подчеркнуть правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от № 1-П: наложение ареста на имущество — это процессуальная мера, которая сама по себе не влечет перехода права собственности на это имущество к государству или иным лицам и носит временный характер.

Основания и порядок наложения ареста (ст. 115 УПК РФ)

Арест имущества подозреваемого, обвиняемого (ч. 1 ст. 115 УПК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество:

• подозреваемого;
• обвиняемого;
• лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Целями наложения ареста являются обеспечение исполнения приговора в части:

1. гражданского иска;
2. взыскания штрафа;
3. других имущественных взысканий;
4. возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест имущества третьих лиц (ч. 3 ст. 115 УПК РФ)

Для наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими материальную ответственность, установлены специальные правовые основания. Такой арест допускается:

• в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества;
• в целях сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу.

При этом обязательным условием является наличие достаточных, подтвержденных доказательствами оснований полагать, что имущество:

• получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого;
• использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления;
• использовалось или предназначалось для финансирования преступной деятельности.

На практике встречаются спорные ситуации: например, известны случаи, когда арест на основании ч. 3 ст. 115 УПК РФ был наложен на имущество лица, вообще не имевшего процессуального статуса по делу, и снять арест удавалось лишь спустя значительное время после вступления приговора в законную силу. Подобные ситуации свидетельствуют о необходимости тщательной проверки судом представленных материалов.

Процессуальный порядок возбуждения ходатайства

Процедура наложения ареста включает следующие этапы:

1. Установление оснований. Следователь или дознаватель устанавливают наличие оснований для ареста имущества по уголовному делу.
2. Получение согласия. Следователь получает согласие руководителя следственного органа, а дознаватель — согласие прокурора на возбуждение перед судом ходатайства.
3. Судебное рассмотрение. Ходатайство рассматривается в судебном заседании единолично судьей районного суда по месту производства предварительного расследования.
4. Вынесение постановления. Суд выносит постановление об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции (в частности, в порядке глав 36, 37 УПК РФ) суд может наложить арест на имущество по ходатайству прокурора или по собственной инициативе.

Ключевые позиции Верховного Суда РФ

27 марта 2019 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 УПК РФ. Анализ судебной практики показал следующее.

Общая оценка практики

Верховный Суд РФ отмечает, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого в основном правильно применяют положения закона. Значительная часть ходатайств рассматривается по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности. Когда ходатайство подано по делу о взяточничестве, арест налагается в целях обеспечения приговора в части взыскания штрафа, возможной конфискации имущества или иных имущественных взысканий.

Требования к мотивировке судебного решения

При решении вопроса о наложении ареста суд обязан:

• указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение;
• установить ограничения, связанные с владением, пользованием и распоряжением арестованным имуществом;
• указать срок, на который налагается арест, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи дела в суд.

Принцип соразмерности

Судам следует руководствоваться пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 19 и признавать ходатайства обоснованными лишь в том случае, когда стоимость имущества соразмерна имущественным взысканиям, для обеспечения которых налагается арест:

• при обеспечении наказания в виде штрафа стоимость имущества не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ;
• при обеспечении гражданского иска стоимость имущества должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу.

Имущество, на которое не может быть наложен арест

Согласно части 4 статьи 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание (например, единственное жилое помещение, предметы обычной домашней обстановки и обихода и др.). Основания для отказа в удовлетворении ходатайства имеются и в тех случаях, когда из поданных материалов невозможно решить вопрос об аресте с соблюдением требований ч. 4 ст. 115 УПК РФ.

Отсутствие гражданского иска

Отсутствие в материалах, представленных органами предварительного расследования, данных о заявленном гражданском иске не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о наложении ареста. Суд может разрешить наложение ареста в целях возмещения вреда и в отсутствие гражданского иска в рамках уголовного дела. При этом ходатайство следователя обязательно должно содержать указание цели ареста и быть соразмерным ей.

Позиции Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения УПК РФ (в т.ч. ст. 299) противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют сохранять после вступления приговора в законную силу арест, наложенный на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска.

Эта позиция имеет принципиальное значение для защиты прав третьих лиц: после вступления приговора в силу арест с имущества таких лиц подлежит снятию, поскольку отсутствуют правовые основания для его дальнейшего сохранения.

Практика кассационных судов общей юрисдикции

Обзоры судебной практики кассационных судов общей юрисдикции по рассмотрению материалов о наложении ареста на имущество выявляют типичные нарушения:

• отсутствие в постановлении суда указания на конкретные фактические обстоятельства, обосновывающие необходимость ареста;
• неустановление срока действия ареста;
• наложение ареста на имущество, стоимость которого явно несоразмерна размеру обеспечиваемых взысканий;
• арест имущества, на которое не может быть обращено взыскание по правилам ГПК РФ;
• недостаточная проверка доводов о принадлежности имущества третьим лицам.

Практические рекомендации

Для следователей и дознавателей:

• тщательно документировать основания полагать, что имущество связано с преступной деятельностью;
• указывать в ходатайстве конкретную цель ареста и обосновывать соразмерность стоимости имущества размеру взысканий;
• проверять, не относится ли имущество к категории, на которую не может быть обращено взыскание.

Для защитников и собственников имущества:

• обжаловать постановления о наложении ареста в апелляционном порядке со ссылкой на несоразмерность, отсутствие мотивировки или принадлежность имущества третьим лицам;
• после вступления приговора в законную силу незамедлительно ставить вопрос о снятии ареста, особенно если собственник не являлся обвиняемым;
• использовать правовые позиции Конституционного Суда РФ и Обзор Верховного Суда РФ от .

Судебная практика по наложению ареста на имущество по уголовным делам демонстрирует постепенное выстраивание баланса между интересами уголовного правосудия и защитой конституционного права собственности. Ключевыми ориентирами для судов выступают принципы судебного порядка, соразмерности, мотивированности решения и временного характера ареста. Позиции Верховного и Конституционного Судов РФ обеспечивают единообразие практики и создают действенные механизмы защиты прав как обвиняемых, так и третьих лиц — собственников арестованного имущества.