Статья 264 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее тяжкие последствия — причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека. Несмотря на серьёзность последствий, российское законодательство допускает возможность прекращения уголовного дела по данной статье на стадии судебного разбирательства. Рассмотрим подробно основания, порядок и особенности такого прекращения.
Общие основания прекращения уголовного дела
Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования закреплены в статье 24 УПК РФ. Применительно к делам по ст. 264 УК РФ наибольшее практическое значение имеют следующие основания:
- примирение с потерпевшим (ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ);
- деятельное раскаяние (ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ);
- истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
- смерть подсудимого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
- отсутствие события или состава преступления (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) — нереабилитирующие и реабилитирующие основания.
Прекращение дела за примирением с потерпевшим (ст. 25 УПК РФ)
Наиболее распространённое основание прекращения дел по ст. 264 УК РФ — примирение сторон. Для этого необходимо одновременное наличие следующих условий:
- лицо совершило преступление впервые;
- преступление относится к категории небольшой или средней тяжести;
- виновный загладил причинённый вред;
- стороны примирились, и потерпевший не возражает против прекращения дела.
Категория преступления
Части 1 и 2 ст. 264 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, поэтому дела по ним могут быть прекращены за примирением. Части 3–6 (причинение смерти, в т.ч. двум и более лицам) относятся к тяжким преступлениям, и формально ст. 25 УПК РФ на них не распространяется. Однако судебная практика неоднозначна: отдельные суды прекращали дела и по ч. 3 ст. 264 УК РФ, указывая, что прямого законодательного запрета на это нет.
Позиция Верховного Суда РФ
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что прекращение дела за примирением сторон, это право, а не обязанность суда. Принимая решение, суд обязан всесторонне исследовать:
- характер и степень общественной опасности содеянного;
- данные о личности подсудимого;
- надлежащее ли лицо признано потерпевшим;
- материальное положение потерпевшего;
- не оказывалось ли на потерпевшего давление с целью примирения;
- какие действия предпринял виновный для заглаживания вреда.
Суд должен оценить, соответствует ли прекращение дела целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Особенности прекращения дел по ч. 3 ст. 264 УК РФ
Дела о причинении смерти по неосторожности вызывают наибольшие споры в судебной практике. Ключевые аргументы против прекращения:
- основным объектом преступления являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, а дополнительным, жизнь и здоровье человека, признаваемые ст. 2 Конституции РФ наивысшей ценностью;
- примирение с потерпевшим — физическим лицом не устраняет вред основному объекту;
- при гибели человека заглаживание вреда в полной мере невозможно, поскольку утрата невосполнима;
- родственники погибшего фактически являются лишь представителями интересов умершего, и их согласие не всегда может рассматриваться как полноценное примирение.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ в ряде случаев отменяла постановления о прекращении дел по ч. 3 ст. 264 УК РФ, указывая, что под заглаживанием вреда по ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба и иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав потерпевшего, при этом характер таких действий зависит от особенностей конкретного деяния.
Порядок прекращения дела в суде
Процедура прекращения уголовного дела за примирением сторон включает следующие этапы:
- Заявление ходатайства. Потерпевший или подсудимый (его защитник) заявляет ходатайство о прекращении дела в связи с примирением. Как правило, заявление подаёт потерпевший.
- Исследование обстоятельств. Суд выясняет добровольность примирения, факт возмещения вреда, отсутствие давления на потерпевшего.
- Мнение сторон; Заслушиваются мнения государственного обвинителя, подсудимого, защитника.
- Вынесение постановления. При согласии с ходатайством суд выносит постановление о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.
Заглаживание вреда: что учитывает суд
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 19, под заглаживанием вреда понимаются:
- возмещение материального ущерба (расходы на лечение, похороны, утрата заработка);
- компенсация морального вреда;
- принесение извинений;
- оказание иной помощи потерпевшему или семье погибшего;
- иные действия, свидетельствующие о снижении общественной опасности содеянного.
Обжалование постановления о прекращении дела
Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано прокурором или потерпевшим (если он возражал против прекращения) в апелляционном или кассационном порядке. Практика показывает, что вышестоящие суды нередко отменяют такие постановления по делам о ДТП со смертельным исходом, если нижестоящий суд недостаточно исследовал обстоятельства дела или не дал оценку степени общественной опасности содеянного.
Практические рекомендации
- Ходатайство о прекращении дела целесообразно заявлять после полного возмещения вреда и достижения реального соглашения с потерпевшим.
- Следует документально подтвердить факт возмещения ущерба (расписки, платёжные документы, мировое соглашение).
- По делам о причинении смерти (ч. 3–6 ст. 264 УК РФ) необходимо учитывать высокую вероятность отказа суда или отмены постановления вышестоящей инстанцией.
- Рекомендуется привлечение квалифицированного адвоката, специализирующегося на «автомобильных» уголовных делах.
Прекращение уголовного дела по ст. 264 УК РФ в суде возможно, прежде всего, за примирением с потерпевшим по преступлениям небольшой и средней тяжести (ч. 1, 2 ст. 264 УК РФ). По делам о причинении смерти судебная практика противоречива: формального запрета нет, однако суды исходят из приоритетности защиты жизни и здоровья человека и безопасности дорожного движения как основного объекта преступления. Решение о прекращении дела является правом суда и принимается с учётом всех обстоятельств конкретного дела, личности виновного и реальности заглаживания причинённого вреда.