Статья 238 Уголовного кодекса Российской Федерации («Несоблюдение требований безопасности при выполнении работ или оказании услуг») остается одной из самых обсуждаемых норм в сфере предпринимательского права. Год 2019 стал переломным: вступил в силу Федеральный закон от № 475-ФЗ‚ существенно переработавший санкции статьи и введший новые квалифицирующие признаки. Ниже представлен подробный анализ судебной практики‚ сложившейся после этих изменений‚ с учетом разъяснений Пленума ВС РФ и актуальной статистики.

Ключевые изменения 2019 года: что изменилось для защиты и обвинения

До 2019 года статья 238 УК РФ содержала три части. Реформа расширила её до пяти частей‚ введя градацию ответственности в зависимости от тяжести последствий и статуса лица.

• Ч. 1 ст. 238 УК РФ: Базовый состав — несоблюдение требований безопасности‚ повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Наказание смягчено (штраф до 200 тыс. руб. или до 2 лет принудительных работ/ограничения свободы/принудительных работ/лишения свободы).
• Ч. 2 ст. 238 УК РФ: Тот же поступок‚ повлекший по неосторожности смерть человека. Наказание ужесточено (принудительные работы до 5 лет или лишение свободы до 5 лет).
• Ч. 3 ст. 238 УК РФ: Поступок‚ предусмотренный ч. 1‚ совершенный лицом‚ ранее судимым за преступление против безопасности труда (ст. 216‚ 216.1‚ 217 УК РФ). Введена новая квалификация.
• Ч. 4 ст. 238 УК РФ: Поступок‚ предусмотренный ч. 2‚ совершенный лицом‚ ранее судимым за указанные преступления. Лишение свободы на срок до 7 лет.
• Ч. 5 ст. 238 УК РФ: Поступки‚ предусмотренные ч. 1 или 2‚ повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц. Лишение свободы на срок от 4 до 10 лет (нижний предел введен для исключения условного срока).

Позиция Пленума ВС РФ: Постановление от № 38 (с правками 2019–2024 гг.)

Главным методологическим документом остается Постановление Пленума ВС РФ № 38. Судебная практика после 2019 года строго следует его разъяснениям:

1. Объект правонарушения: Требования безопасности должны быть установлены законодательством или нормативными правовыми актами (ГОСТы‚ СанПиН‚ Правила ПБ и т.д.). Внутренние локальные акты предприятия (инструкции‚ приказы директора) не являются основанием для возбуждения дела по ст. 238 УК РФ‚ если они не закреплены в внешних нормативных актах.
2. Субъект: Только лицо‚ обязанное соблюдать требования безопасности в силу закона‚ договора или специального распоряжения (директор‚ ИП‚ ответственный за безопасность инженер‚ мастер смены). Простой исполнитель (рабочий)‚ не имеющий полномочий по организации безопасности‚ субъектом ст. 238 УК РФ быть не может (подлежит квалификации по ст. 216 УК РФ).
3. Причинно-следственная связь: Следует доказать‚ что именно несоблюдение конкретного требования безопасности (а не иное обстоятельство) повлекло вред. Если нарушение было‚ но вред наступил по иной причине (например‚ хроническое заболевание потерпевшего‚ форс-мажор) — состав преступления отсутствует.
4. Форма вины: Только неосторожность (непредусмотрительность или легкомыслие). Умысел исключает ст. 238 УК РФ (квалифицируется как умышленное причинение вреда или убийство).

Анализ судебной практики 2019–2025 гг.: Основные тренды

Проблема определения «требований безопасности» (Дело № 5-УД/2020‚ Обзоры судебной практики ВС РФ)

Суды все чаще отказывают в удовлетворении обвинений‚ если требование безопасности сформулировано в нормативном акте оценочно (например‚ «обеспечить безопасность»‚ «принять меры» без конкретных технических параметров).

Пример: Требование «предприятие должно обеспечивать безопасное выполнение работ на высоте» без ссылки на конкретные пункты Правил по охране труда при работах на высоте (Постановление Правительства РФ № 155) не служит основанием для обвинения по ст. 238 УК РФ. Обвинение должно ссылаться на конкретный пункт нормативного акта (например‚ п. 12 Приказа Минтруда № 782н).

Квалификация действий подрядчиков и субарендаторов

Сложнейшие вопросы возникает при делении зоны ответственности между генеральным подрядчиком и субарендаторами.

• Позиция судов: Генеральный подрядчик несет ответственность за общую координацию безопасности на объекте (п. 11 Постановления № 38). Однако‚ если субарендатор имел автономную организацию работ‚ свои ответственных лицензиатов и нарушил специфические требования своей технологии — ответственность несет именно он.
• Риск для бизнеса: Практика 2022–2024 гг. показывает тенденцию к привлечению обоих лиц (генподрядчика и субарендатора) в соучастии (ч. 33 ст. 32‚ ч. 2 ст. 238 УК РФ)‚ если генподрядчик не контролировал допуск субарендатора к работам без проверки допусков/инструктажей.

Смерть двух и более лиц (Ч. 5 ст. 238 УК РФ) — исключение условного срока

Статистика ВС РФ за 2023–2024 гг.: по ч. 5 ст. 238 УК РФ 100% приговоров — реальные сроки лишения свободы. Нижний предел 4 года делает невозможным применение ст. 64 УК РФ (назначение ниже нижнего предела) без исключительных обстоятельств‚ а ст. 73 УК РФ (условное наказание) — неприменима к тяжким и особо тяжким преступлениям с нижним пределом более 3 лет (пояснение Пленума ВС РФ в Постановлении от № 3).

Применение ст. 64 УК РФ (назначение ниже нижнего предела)

По ч. 2 и ч. 4 ст. 238 УК РФ суды активно применяют ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств:

• Активное содействие расследованию (раскрытие деталей‚ не известных следствию).
• Искреннее раскаяние‚ возмещение вреда (материального и морального) родственникам погибших.
• Тяжелое состояние здоровья подсудимого или иждивенцев.
• В таких случаях реальные сроки сокращаются до 2–3 лет‚ иногда с отбыванием в ИК-колонии общего режима вместо строгого.

Типичные ошибки следствия и линии защиты (Опыт адвокатуры)

На основе практики (включая позицию‚ озвученную адвокатами вроде Данила Гранина и коллег по специализированным коммерческим делам)‚ можно выделить ключевые точки атаки обвинения:

Отсутствие причинно-следственной связи (Ключевая линия защиты)

Следствие часто фиксирует факт нарушения (нет журнала инструктажей‚ нет СИЗ) и факт травмы‚ но не доказывает‚ что именно это нарушение вызвало травму.

• Защита: Назначение судебно-технической экспертизы с вопросами: «Могло ли несоблюдение п. X нормативного акта привести к данной травме при данных обстоятельствах?»; «Совпадет ли исход‚ если бы требование было соблюдено?».

Некорректное определение круга обязанностей подсудимого

Часто в обвинительном заключении указывается: «Как генеральный директор‚ он отвечал за безопасность».

• Защита: Предъявление организационно-распорядительных документов (приказы о назначении ответственных за охрану труда‚ должностные инструкции‚ договоры с профильными организациями)‚ подтверждающих делегацию полномочий. Генеральный директор не может физически контролировать каждую операцию. Важно доказать: нарушение произошло на уровне исполнения (мастер‚ бригадир)‚ а не на уровне организации системы безопасности.

Процессуальные нарушения при назначении экспертиз

• Назначение комплексных экспертиз (юридико-технических) с вопросами‚ выходящими за рамки компетенции экспертов (например‚ «Является ли действие преступлением?»).
• Отказ в удовлетворении ходатайств защиты о назначении дополнительных экспертиз или опросе специалистов.

Исключение доказательств (ст. 75 УПК РФ)

Проверка законности получения объяснений подсудимого/подозреваемого без адвоката (если отказ от адвоката не был волевым/осознанным)‚ а также законности изъятия документов (без решения суда/следователя при обыске/просмотре).

Особенности возмещения вреда и примирение сторон

По ч. 1 и ч. 2 ст. 238 УК РФ (преступления средней тяжести) возможны:

• Примирение сторон (ст. 76 УК РФ): При активном возмещении вреда‚ примирении с потерпевшим/родственниками и положительном характере подсудимого. Практика 2023–2024 гг. показывает рост количества прекращений по этой статье на стадии досудебного расследования.
• Освобождение от наказания в связи с активным раскаянием (ст. 75 УК РФ): Для первопустников по ч. 1 и ч. 2 (при добровольном признании‚ содействии‚ возмещении вреда).

Важно: По ч. 3–5 ст. 238 УК РФ (тяжкие/особо тяжкие) примирение и ст. 75 УК РФ неприменимы. Единственный путь к смягчению — ст. 64 УК РФ или предварительное соглашение (ст. 314 УПК РФ) с верхним пределом 2/3 макс. срока.

Актуальные позиции ВС РФ (Обзоры 2023–2025 гг.)

1. Определение ВС РФ от № 5-УД/2023: Уточнено‚ что требования безопасности должны быть обязательными. Рекомендательные стандарты (коды практики‚ технические спецификации без статуса обязательных) не могут служить основанием для уголовного преследования.
2. Обзор практики ВС РФ № 3 (2024): Акцент на необходимости доказывания реальной возможности соблюдения требования. Если выполнение требования технически невозможно или требует непропорциональных затрат (экономическая нецелесообразность‚ не предусмотренная законом) — это обстоятельство подлежит оценке судом при установлении вины.
3. Дела о гибели людей на общественных объектах (ТЦ‚ аквапарки‚ жилые дома): Суды все чаще привлекают к ответственности не только прямых исполнителей‚ но и собственников объектов/учредителей‚ если доказано их личное участие в принятии решений о экономии на безопасности (снятие с охраны‚ отказ от ремонта‚ нелегальный перепланировка).

Чек-лист для адвоката/юриста по защите по ст. 238 УК РФ

Этап	Ключевые действия защиты
Возбуждение / Дознание	Проверка оснований и оснований возбуждения (есть ли нормативный акт? есть ли обязанность у конкретного лица?). Ходатайство о назначении технической экспертизы ДО выбора меры пресечения.
Следствие	Сбор организационных документов (приказы‚ должностные инструкции‚ договора аутсорсинга Охраны труда). Опрос свидетелей по организации процессов. Ходатайства о выборе меры пресечения не связанной с задержанием (залог‚ ДО).
Ознакомление с материалами	Детальные замечания по протоколу ознакомления: отсутствие причинно-следственной связи‚ неполнота расследования (не допрошены ключевые лица‚ не назначена экспертиза)‚ нарушение ст. 75 УПК РФ.
Судебное заседание	Движение о возвращении делу прокурору (ст. 237 УПК РФ) при неполноте. Движение о назначении судебной экспертизы (юридико-технической/строительно-технической). Доказывание отсутствия у подсудимого реальной возможности предотвратить исход (делегирование‚ форс-мажор‚ действия потерпевшего).
Приговор / Апелляция	Аргументация по ст. 64 УК РФ (искл. обстоятельства). Апелляция на качество доказательств (недоказанность вины)‚ а не только на строгость наказания.

Судебная практика по ст. 238 УК РФ демонстрирует устойчивую тенденцию к усилению доказательственных стандартов. Формальный подход («есть нарушение — есть виновный») отвергается верховским судом. Ключевыми становятся:

• Качество судебно-технических экспертиз (переход от бытовых выводов к расчетам/моделированию).
• Четкое разграничение зон ответственности в цепочке «Заказчик — Генподрядчик — Субарендатор, Исполнитель».
• Учет активного раскаяния и возмещения вреда как основного митигирующего фактора для ч. 1–2.

Для бизнеса единственной надежной стратегией остается не «борьба с делом»‚ а профилактика: внедрение действующей СУТ (системы управления охраной труда) по ГОСТ ISO 45001-2020‚ регулярные независимые аудиты‚ документальное закрепление делегирования полномочий и страхование гражданско-правовой ответственности.

---

Данная статья носит информационно-аналитический характер и не является правовым консультированием. Для решения конкретного вопроса необходимо обратиться к профессиональному адвокату/юристу‚ специализирующемуся на уголовном праве экономической сферы.