Владимир Выменец — адвокат, ставший известным общественности в начале 2000-х годов в связи с участием в одном из самых резонансных уголовных процессов того времени — деле о массовых беспорядках (погромах) в районе станции метро «Царицыно» в Москве в октябре 2001 года. В данном процессе он выступал в качестве защитника главного обвиняемого, студента Михаила Волкова.
Контекст дела: события октября 2001 года
По данным следствия, 30 октября 2001 года группа молодых людей, вооруженных металлической арматурой, совершила серию нападений в районе станций метро «Царицыно», «Каховская», «Севастопольская» и у гостиницы «Севастополь». Бесчинства сопровождались призывами к насилию в отношении лиц «неславянской внешности». В результате погромов погибли три человека (граждане Индии, Армении и Таджикистана), около 30 человек получили травмы разной степени тяжести. По оценке милиции, в беспорядках приняли участие от 150 до 300 человек.
Перед Московским городским судом предстали пять подсудимых. Главный обвиняемый, Михаил Волков (на момент событий студент Финансовой академии при Правительстве России), инкриминировалось организация массовых беспорядков, соучастие в убийстве, хулиганстве и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Остальные четверо обвинялись в хулиганстве и участии в массовых беспорядках.
Роль адвоката Выменца в судебном процессе
Ключевым моментом защиты, обеспечившим Владимиру Выменцу внимание СМИ, стало ходатайство об исключении показаний самого Михаила Волкова из материалов дела.
Суть ходатайства
- Позиция защиты: Адвокат Выменец настаивал на том, что объяснения подсудимого Волкова, содержащие признание в организации погрома, не являются процессуальным документом, который может служить основанием для установления виновности. Кроме того, защита заявляла, что признательные показания были добыты силой, а Волков давал их в ОВД «Царицыно» без участия адвоката.
- Решение суда: 16 июля 2002 года Мосгорсуд удовлетворил ходатайство адвоката Выменца. Суд пришел к выводу, что показания Волкова с признанием в организации погрома не являются доказательством его вины и исключил их из числа доказательств.
Это решение стало значительной процедурной победой для защиты на стадии судебного заседания, так как обвинение лишилось ключевого прямого доказательства вины организатора беспорядков в виде его собственного признания. В тот же день суд приступил к оглашению обвинительного заключения по оставшимся материалам дела.
Детали из материалов следствия (по данным источников 2002 года)
Несмотря на исключение признания, следствие опиралось на иные данные:
- Подготовка: Накануне событий, 29 октября 2001 года, Волков и его приятель Сергей Климанов закупили металлическую арматуру на строительном рынке «Каширский двор».
- Вооружение и призывы: 30 октября Волков раздал прутья собравшимся у метро «Царицыно» молодым людям и призвал к расправе над теми, кто «не похож на русских».
- Предыстория: В материалах дела упоминалось, что ранее, 21 апреля 2001 года, Волков уже был задержан сотрудниками милиции за действия, совершенные группой лиц, охарактеризованных как «скинхеды», но был освобожден под подписку о невыезде.
Участие адвоката Владимира Выменца в деле о царицынских погромах представляет собой пример работы защиты по сложному уголовному делу с элементами национальной розни (статья 212 УК РФ — организатор массовых беспорядков и др.). Успешное ходатайство об исключении признания подсудимого демонстрирует важность соблюдения процессуальных форм допроса и права на адвокатскую помощь на досудебных стадиях. Дальнейшая судьба дела и приговор по подсудимым в открытых источниках за 2002 год не освещались в предоставленном фрагменте информации.
Статья подготовлена на основе архивных материалов новостного агентства Newsru.com от 16 июля 2002 года.