Арбитражное учреждение (третейский суд) при Общероссийском общественном объединении промышленников и предпринимателей «СоюзМаш России» (ОООР «СоюзМаш России») является одним из ведущих постоянно действующих арбитражных учреждений (ПДАУ) в Российской Федерации. Он специализируется на рассмотрении гражданско-правовых и корпоративных споров, возникающих между участниками реального сектора экономики, в т.ч. предприятиями оборонно-промышленного комплекса.

Официальный интернет-ресурс

Официальный сайт Арбитражного учреждения при ОООР «СоюзМаш России» доступен по адресу:

https://arbitr.soyuzmash.ru/

Основные разделы и функционал сайта

• Сведения об учреждении: устав, регламент, состав Президиума и списки арбитров.
• Подача иска: информация о порядке обращения в третейский суд (напрямую по предварительной договоренности или по почте), требования к исковому заявлению, размеры арбитражного сбора.
• Рассмотрение дел: расписание заседаний, информация о ходе процедуры.
• Решения: база данных арбитражных наград (в открытом доступе или по запросу).
• Контакты: адрес местонахождения (г. Москва), телефоны, электронная почта для корреспонденции.

Юридический статус и сфера деятельности

В 2021 году третейский суд при ОООР «СоюзМаш России» получил статус постоянно действующего арбитражного учреждения (ПДАУ) в соответствии с Федеральным законом № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском суде) в Российской Федерации». Это означает, что он соответствует строгим требованиям законодательства по материальной обеспеченности, квалификации арбитров и прозрачности процедур.

В структуру ОООР «СоюзМаш России» входит более тысячи крупнейших предприятий ключевых отраслей:

• оборонная и авиационная промышленность;
• автомобилестроение;
• станко-, судо- и приборостроение;
• электроника и металлургия.

Во многие типовые договоры, применяемые предприятиями госкорпорации «Ростех» и иными членами объединения, включена арбитражная оговорка о передаче споров именно в ПДАУ при «СоюзМаше».

Актуальная судебная практика: проблемы исполнения решений (февраль 2026 г.)

На 10 февраля 2026 года газета «Коммерсантъ» опубликовала материал, посвященный анализу практики государственных судов по исполнению решений третейского суда при «СоюзМаше» за последний год. Анализ выявил тенденцию к увеличению отказов в исполнении арбитражных наград государственными арбитражными судами.

Основные основания для отказов в исполнении

1. Противоречие публичному порядку РФ (ст. 248 АПК РФ). Это самая частая причина. Государственные суды указывают, что если спор связан с закупкой для публичных нужд, использованием целевого бюджетного финансирования или заключением контрактов по 223-ФЗ» (закупки компаний с госучастием), такие отношения несут «общественно значимые публичные элементы» и не могут считаться исключительно частными.
2. Нарушение принципа беспристрастности. В некоторых решениях кассационных инстанций поднимается вопрос о потенциальных конфликтах интересов в составе органов управления ПДАУ и списках арбитров, где фигурируют представители госкорпорации «Ростех» (участники тех же хозяйственных оборотов, что и стороны спора).
3. Неарбитрабельность споров. Суды признают, что исполнение таких договоров должно обеспечивать возможность публичного контроля, который, по мнению госсудов, не гарантируется в рамках закрытой третейской процедуры.

Примеры из практики (по данным «Коммерсантъ» за 2025 год)

Дело АО «Туполев» против АО «Завод контрольно-ремонтных лабораторий»

• Суть: Взыскание около 7 млн руб. за поставку продукции.
• Решение ПДАУ: Иск удовлетворен полностью.
• Позиция госсуда: Отказ в исполнении. Контракт заключался по 223-ФЗ в рамках Комплексной программы развития авиационной отрасли РФ до 2030 года с целевым финансированием (госкорпорация/фонд). Кассация подтвердила: наличие публичного элемента несовместимо с третейской подсудностью.

Дело ООО «ТПК «Полидэк»» против ПАО «Ил»

• Суть: Взыскание 179 млн руб. долга.
• Решение ПДАУ: Иск удовлетворен.
• Позиция госсуда: Арбитражный суд города Москвы и кассация отказали в исполнении, признав дело содержащим публичный элемент (программа развития отрасли, признаки бюджетного финансирования), несовместимый с ПДАУ.

Последствия для бизнеса

Данная судебная практика создает существенные риски для предприятий, использующих стандартные арбитражные оговорки ПДАУ при «СоюзМаше» в контрактах с госучастием или бюджетным финансированием:

• Двойные затраты: Победив в третейском суде, компания не получает исполнения и вынуждена начинать процесс заново в государственном арбитраже.
• Увеличение сроков: Разрешение спора затягивается на годы.
• Неопределенность: Риск того, что госсуд признает спор неарбитрабельным, возникает на стадии исполнения, а не при заключении договора.

Рекомендации по составлению арбитражных оговорок

Юристы рекомендуют предприятиям-членам «СоюзМаша» и их контрагентам:

• Тщательно анализировать источник финансирования и правовую природу закупки (223-ФЗ, 44-ФЗ, целевое финансирование) до включения оговорки о ПДАУ.
• В договорах с публичным элементом предусматривать альтернативную подсудность (государственный арбитраж) или гибридные схемы.
• Мониторить обновления реестра ПДАУ и судебную практику по ст. 248 АПК РФ.

Контактная информация для обращений

Для получения актуальной информации о тарифах, списках арбитров и порядке подачи документов рекомендуется обращаться к официальному источнику:

Сайт: arbitr.soyuzmash.ru

Адрес: г. Москва (точный адрес уточняйте на сайте в разделе «Контакты»)

Материал подготовлен на основе открытых данных официального сайта ПДАУ при ОООР «СоюзМаш России» и публикации газеты «Коммерсантъ» от (№ 8420839). Статья носит информационный характер и не является правовой консультацией.