В апреле 2025 года в информационном пространстве широко обсуждалась ситуация с гражданином Республики Армения, предпринимателем Тиграном Хачатряном, который более восьми месяцев находился под стражей в Российской Федерации по уголовному делу № 12402450016000096․ Материалы, опубликованные ru․aravot․am 21 апреля 2025 года, подробно освещают позицию стороны защиты, представленную адвокатом Владимиром Сарухановым (член Московской адвокатской палаты), а также заявления семьи задержанного․

Ниже представлен подробный обзор ключевых аспектов дела, основанный на указанном источнике․

Общие сведения об уголовном деле

• Подсудимый: Тигран Хачатрян, гражданин РА, предприниматель․
• Статус: Содержится под стражей (арестован 18 июля 2024 года)․
• Номер дела: 12402450016000096․
• Квалификация обвинения: Подготовка убийства бывшего мужа дочери Марины Хачатрян — Гарегина Мурадяна и его отца Арама Мурадяна (ч․ 1 ст․ 30, п․ «а», «з» ч․ 2 ст․ 105 УК РФ)․
• Дата прибытия в Москву: 3 июля 2024 года․
• Дата задержания: Нoche с 17 на 18 июля 2024 года (сотрудники ГУ УР МВД РФ)․

Ключевые аргументы защиты: отсутствие доказательной базы

Сторона защиты категорически отрицает причастность Тиграна Хачатряна к предъявленным преступлениям․ Адвокат Владимир Саруханов заявляет об уверенности в невиновности подзащитного и ожидает оправдательного приговора присяжных․

Отсутствие объективных доказательств

По словам защиты, за более чем 8 месяцев содержания под стражей следователь не представил ни подзащитному, ни защитникам, ни суду, назначившему меру пресечения, ни одной аудиозаписи, видеоматериала или иного объективного доказательства․

Все обвинение строится исключительно на показаниях двух «секретных» свидетелей, личности которых, согласно заявлению семьи, известны Хачатряновым․

Логические несоответствия и отсутствие мотива

Защита указывает на фундаментальные противоречия в версии следствия:

• Мотив: Согласно делу, умысел возник в Ереване․ Однако дочь подзащитного, Марина Хачатрян, заявляет, что развелась с бывшим мужем Гарегином Мурадяным 10 лет назад․ В течение всего этого времени контактов не было, конфликтов не возникало, что исключает наличие мотива для заказа убийства․
• География событий: «Секретный свидетель» якобы получил предложение о совершении преступления в Ереване, но вместо обращения в правоохранительные органы Армении прибыл в РФ и написал там заявление․
• Оперативная работа: По версии обвинения, с декабря 2023 по 17 июля 2024 года в отношении Хачатряна проводились оперативные мероприятия (ОМ), однако за этот период не собрано ни одного объективного подтверждения подготовки преступления․

Процессуальные нарушения при проведении идентификации

Адвокат Владимир Саруханов делает акцент на грубых нарушениях процедуры идентификации, которая является ключевым процессуальным действием в данном деле․

Нарушение правил подбора статистов

Согласно УПК РФ, статисты для идентификации должны быть похожи на опознаваемое лицо (пол, возраст, рост, одежда, национальность/внешность)․ Однако, как следует из видеозаписи процедуры:

• Один из статистов имел славянскую внешность (Тигран Хачатрян — армянской национальности)․
• Другой статист был случайным прохожим, не соответствующим внешним данным подзащитного․

Это создает условия для ложного опознания и делает результаты идентификации недопустимым доказательством․

Необоснованность назначения идентификации

Защита указывает на логическое противоречие: «секретный свидетель» утверждал, что знает Тиграна Хачатряна с 2014 года․ В соответствии с законом, идентификация проводится только при неопределенности свидетеля в лице лица․ Если свидетель знает человека 10 лет, необходимость в идентификации отпадает, а ее проведение свидетельствует о фальсификации процедуры․

Наличие посторонних лиц (понятых) среди статистов

Серьезным нарушением названо то, что в роли понятых (лиц, удостоверяющих правильность проведения действия) при идентификации выступили сотрудники полиции или представители следственных органов․ Это прямо противоречит ст․ 193 УПК РФ, запрещающему участие в качестве понятых лиц, заинтересованных в исходе дела․

Факты давления и угроз со стороны сотрудников правоохранительных органов

Дочь задержанного, Марина Хачатрян, сообщает о факте открытого психологического давления на отца в СИЗО:

«Когда моего отца отвели в СИЗО, двое оперативных сотрудников вошли в его камеру и прямо угрожали: «Получишь двадцать лет, отправишься на Урал или в Сибирь, и след твой не найдут»․ Это было открытое давление и угроза со стороны правоохранительных органов с целью обеспечения процесса вымогательства»․

Данные действия, в случае подтверждения, могут квалифицироваться как превышение должностных полномочий (ст․ 286 УК РФ) или приведение к даче показаний с применением угрозы (ст․ 302 УК РФ), а также делают полученные при давлении показания недопустимыми доказательствами (ст․ 75 УПК РФ)․

Заинтересованность «секретных свидетелей»

Адвокату известны личности секретных свидетелей․ По информации защиты, одна из них — женщина, против которой выдвинуты обвинение (информация в источнике обрывается на полуслове, однако контекст указывает на наличие у свидетельницы собственных правовых проблем, что создает прямой интерес в сотрудничестве со следствием в обмен на смягчение своей позиции)․

Резюме правовой позиции

На основании представленных материалов сторона защиты формирует следующую линию поведения:

1. Признание доказательств недопустимыми: Показания секретных свидетелей, полученные с нарушением процедуры их опроса и идентификации, а также под давлением, подлежат исключению из материалов дела (ст․ 75 УПК РФ)․
2. Несоответствие обвинения реальности: Отсутствие мотива, логические противоречия версии следствия, отсутствие материалов ОМ и технических средств фиксации․
3. Нарушение прав подзащитного: Незаконное задержание, выбор меры пресечения без достаточных оснований, психологическое давление․
4. Ориентация на суд присяжных: Защита выражает уверенность, что присяженные, оценив полноту доказательств и нарушения, вынесут оправдательный приговор․

Ситуация по делу Тиграна Хачатряна, на момент апреля 2025 года, демонстрирует классические признаки слабого доказательства: опора на анонимных свидетелей с заинтересованностью, грубые нарушения процедуры идентификации, отсутствие технических подтверждений версии следствия и заявления о давлении на подозреваемого․ Разрешение вопроса о законности ареста и дальнейшей судьбе дела будет зависеть от позиции суда по ходатайствам защиты об исключении недопустимых доказательств и изменении меры пресечения․

Статья подготовлена на основе открытой публикации от 21 апреля 2025 года на ресурсе ru․aravot․am․ Данная информация отражает позицию стороны защиты и семьи задержанного․ Официальная позиция следствия и суда может отличаться․ Презумпция невиновности действует до вступления в законную силу приговора суда․