Дисциплинарное производство в отношении адвоката — это особая процедура рассмотрения вопроса о привлечении члена адвокатской корпорации к ответственности за нарушение законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также Кодекса профессиональной этики адвоката (КПЭА)․ Несмотря на то что дисциплинарный процесс отнесён законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества, судебная практика играет важную роль в формировании единообразных подходов к рассмотрению таких дел и защите прав адвокатов․
Правовые основы дисциплинарного производства
Порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности регламентируется:
- Федеральным законом от № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;
- Кодексом профессиональной этики адвоката (раздел II);
- решениями и стандартами, принимаемыми Федеральной палатой адвокатов РФ (ФПА РФ)․
Дисциплинарное производство возбуждается президентом адвокатской палаты субъекта РФ на основании допустимых поводов, к которым относятся:
- жалоба доверителя;
- жалоба другого адвоката;
- представление территориального органа Минюста России;
- сообщение суда (судьи) в адрес адвокатской палаты․
Сообщение суда как повод к возбуждению производства
Допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства является сообщение суда (судьи) в адрес адвокатской палаты․ Однако судебная практика исходит из важного принципа: частное определение или постановление суда в отношении адвоката не имеет преюдициальной силы, поскольку регулирование дисциплинарного процесса отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества․
Это означает, что совет адвокатской палаты обязан самостоятельно оценить обстоятельства дела и не связан выводами суда․ Показателен пример, когда обвинение в нарушении адвокатом прав подзащитного неявкой в судебные заседания не подлежало рассмотрению по существу, так как суд не уполномочен выдвигать дисциплинарные обвинения в отношении адвоката, осуществляющего защиту по соглашению․ Совет прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката․
Типичные основания привлечения к ответственности по судебной практике
Расхождение позиции адвоката с позицией доверителя
Примером проступка, совершённого по грубой неосторожности, служит дисциплинарное дело, рассмотренное Советом АП г․ Севастополя, в котором позиция адвоката по уголовному делу расходилась с позицией подзащитного, не признавшего вину в ходе судебного следствия․ Подобные ситуации рассматриваются как грубое нарушение профессиональных обязанностей․
Ненадлежащее исполнение обязанностей защитника
Известны случаи, когда судьи указывали, что адвокат, вопреки закону, не возражал против требований государственного обвинителя и не приводил благоприятные для подзащитного мотивы, что становилось основанием для возбуждения дисциплинарного производства․
Нарушение порядка обжалования
Действующая дисциплинарная практика подтверждает, что адвокату-защитнику следует брать письменный отказ от доверителя в случаях обжалования меры пресечения, в т․ч․ при заключении под стражу, хотя прямого указания на это в нормативных актах нет․ Отсутствие такого документа может быть расценено как нарушение․
Процессуальные гарантии адвоката
Судебная практика выработала ряд гарантий для адвокатов, в отношении которых ведётся дисциплинарное производство:
- Соблюдение сроков давности․ В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 25 КПЭА в случае истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства, совет вправе принять решение о прекращении дисциплинарного производства․
- Оценка доводов адвоката․ Совет обязан всесторонне исследовать объяснения адвоката․ Вместе с тем практика показывает, что совет может оценить доводы адвоката как надуманные и несостоятельные с учётом фактических обстоятельств, достоверно установленных в результате разбирательства․
- Нейтральная оценка иных производств․ Наличие в производстве судов дел о взыскании с адвоката задолженности по уплате обязательных отчислений в налоговые или пенсионные органы либо иных дел в отношении адвоката само по себе не умаляет авторитет адвокатуры и не является основанием для взыскания․
Судебное обжалование решений совета адвокатской палаты
Решения совета адвокатской палаты о применении мер дисциплинарной ответственности могут быть обжалованы в суд․ Судебная практика демонстрирует следующие тенденции:
- суды проверяют соблюдение процедуры возбуждения и рассмотрения дисциплинарного производства;
- суды всё чаще применяют аналогию закона и приравнивают право адвокатской палаты на применение дисциплинарных мер к гражданско-правовому требованию;
- формируются единообразные подходы к порядку рассмотрения споров об обжаловании применённой меры дисциплинарного взыскания и основаниям привлечения адвокатов к ответственности․
Интересна статистика: только за нарушение норм профессиональной этики статус адвоката прекращается лишь в незначительной доле случаев от общего количества прекращений статуса в дисциплинарном порядке, а количество обжалованных в суд таких решений составляет около 17 в год, при этом удовлетворяется в среднем не более двух жалоб в год․ Это свидетельствует о высокой стабильности решений органов адвокатского сообщества․
Взаимодействие с органами Минюста и ФПА
Практика знает случаи совместного рассмотрения производств, возбуждённых по разным поводам; Например, дисциплинарное производство может быть возбуждено по результатам рассмотрения представления ГУ Минюста и рассматриваться совместно с производством, ранее возбуждённым президентом Федеральной палаты адвокатов РФ․ Такой подход обеспечивает комплексность разбирательства и исключает противоречивые решения․
Анализ судебной практики позволяет сформулировать следующие основные выводы:
- Дисциплинарная юрисдикция в отношении адвокатов принадлежит исключительно органам адвокатского сообщества; судебные акты не имеют преюдициального значения․
- Суды осуществляют контроль за законностью решений советов адвокатских палат, проверяя соблюдение процедуры и обоснованность выводов․
- Наиболее распространёнными основаниями ответственности являются расхождение позиции с доверителем, ненадлежащее исполнение обязанностей защитника и нарушение этических норм․
- Адвокатам рекомендуется документально фиксировать волеизъявление доверителя (в т․ч․ отказ от обжалования), что служит надёжной защитой в дисциплинарном разбирательстве․
- Количество успешных судебных обжалований невелико, что подчёркивает необходимость тщательной подготовки позиции при обжаловании решений совета палаты․
Таким образом, судебная практика по делам о дисциплинарной ответственности адвокатов продолжает развиваться, обеспечивая баланс между корпоративной самостоятельностью адвокатуры и судебной защитой прав её членов․