Исполнительский сбор — это обязательное платежное обязательство‚ возникающее у должника (или иного лица‚ по отношению к которому ведется исполнительское производство) в пользу государства за действия судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению решений судов․ В контексте банкротства (несостоятельности) правовой режим исполнительского сбора имеет свою специфику‚ о чем свидетельствует обширная судебная практика․

Данная статья подробно разбирает нормативную базу‚ порядок исчисления‚ уплаты и основные правоприменительные проблемы‚ связанные с исполнительским сбором в делах о банкротстве физических и юридических лиц․

Нормативная правовая база

Ключевыми нормативными актами‚ регулирующими данный вопрос‚ являются:

• Федеральный закон от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст․ 112 — «Исполнительский сбор»)․
• Федеральный закон от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст․ 134‚ 213․25‚ 213․28 — особенности удовлетворения требований в банкротстве)․
• Постановление Пленума ВС РФ от № 33 «О некоторых вопросах‚ возникающих у судов при применении Федерального закона «Об исполнительном производстве»» (пп․ 34–37)․
• Постановление Пленума ВС РФ от № 27 «О некоторых вопросах‚ возникающих у судов при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) должников — физических лиц»․
• Судебная практика Верховного Суда РФ (Обзоры практики‚ определения Судебных коллегий по гражданским и экономическим спорам)․

Общие основания возникновения и размер сбора

Согласно ст․ 112 ФЗ № 229-ФЗ‚ исполнительский сбор взимается:

1. При принудительном исполнении решений о взыскании денежных средств: 7% от взыскиваемой суммы‚ но не менее 1 000 рублей для граждан и 10 000 рублей для организаций․
2. При принудительном исполнении иных решений (неденежных): 1 000 рублей для граждан‚ 10 000 рублей для организаций․
3. При исполнении решений о взыскании алиментов‚ возмещении вреда жизни/здоровью: сбор не взимается (п․ 2 ст․ 112 ФЗ № 229-ФЗ)․

Важно: Сбор взимается с должника за счет его имущества․ В банкротстве это означает‚ что сбор становится требованием кредитора (государства/ФССП) и входит в реестр требований кредиторов․

Специфика исполнительского сбора в банкротстве юрлиц (Наблюдение‚ Конкурсное производство)

Момент возникновения обязательства

В банкротстве юридического лица исполнительское производство‚ начатое до введения наблюдения‚ приостанавливается (ст․ 213․25 ФЗ № 127-ФЗ)․ Исполнительский сбор за действия приставов‚ совершенные до введения наблюдения‚ подлежит включению в реестр требований кредиторов как требование текущих платежей (если производство не было завершено) или как регистровое требование․

Спорная точка: возникает ли обязанность платить сбор за действия приставов после введения наблюдения/конкурсного производства?

• Позиция ФССП и части судов: Сбор взимается за все действия по исполнению решения‚ включая период до приостановки․ Если приставы совершили действия (наложили арест‚ направили запросы)‚ сбор удерживается из полученных средств или взыскивается в конкурсном производстве․
• Позиция Арбитражного суда (частая): После введения наблюдения исполнительское производство приостанавливается․ Дальнейшие действия по реализации имущества совершает арбитражный управляющий в рамках конкурсного производства․ Действия приставов в этот период незаконны‚ сбор взыскать нельзя․

Удержание сбора арбитражным управляющим

Согласно п․ 3 ст․ 112 ФЗ № 229-ФЗ‚ исполнительский сбор удерживается судебным приставом из денежных средств‚ поступивших на счет исполнительского производства․ В банкротстве денежные средства поступают на счет арбитражного управляющего․

Судебная практика (Определение ВС РФ от № 305-ЭС20-19278): Арбитражный управляющий не является судебным приставом и не уполномочен удерживать исполнительский сбор из средств должника при распределении денежных средств в конкурсном производстве․ Сбор должен быть удержан приставом до перечисления средств управляющему или взыскан как отдельное требование․

Однако‚ если пристав не удержал сбор своевременно‚ ФССП вправе предъявить требование о его взыскании в порядке ст․ 112 ФЗ № 229-ФЗ уже в банкротстве․

Очередность удовлетворения (ст․ 134‚ 213․28 ФЗ № 127-ФЗ)

Требование об уплате исполнительского сбора относится к требованиям текущих платежей (3-я очередь по ст․ 134 ФЗ № 127-ФЗ)‚ если оно возникло после введения наблюдения (например‚ за действия приставов по сохранению имущества до передачи управляющему)․

Если сбор возник до введения наблюдения — это регистровое требование (4-я очередь)․

Исключение: Если исполнительское производство о взыскании сбора было завершено до введения наблюдения и средства получены приставом, вопрос отпадает․

Банкротство физических лиц: особенности (ФЗ № 127-ФЗ‚ Гл․ 10)

Реализация имущества и исполнительский сбор

В процедуре реализации имущества должника — физлица (ст․ 213․24 ФЗ № 127-ФЗ) финансовый управляющий реализует имущество․ Здесь возникает коллизия: ФССП требует уплаты сбора за «принудительное исполнение»‚ а реализацию проводит управляющий․

Ключевые позиции Верховного Суда РФ

• Определение ВС РФ от № 76-О21-15К2: Исполнительский сбор взимается за действия судебного пристава по принудительному исполнению․ Если реализацию имущества в банкротстве физлица проводит финансовый управляющий (а не пристав)‚ оснований для взимания сбора нет․ Действия управляющего оплачиваются за счет его вознаграждения и расходов на процедуру (ст․ 213․24 ФЗ № 127-ФЗ)․
• Определение ВС РФ от № 86-О21-22К3: Подтверждено: сбор не взимается за реализацию имущества финансовым управляющим․ ФССП не может требовать сбор за действия‚ которые не совершал․
• Позиция по «двойному» сбору: Недопустимо одновременное взыскание исполнительского сбора (в пользу ФССП) и оплата услуг финансового управляющего за одни и те же действия по реализации имущества․

Сбор за действия приставов ДО введения процедуры

Если до заявления о банкротстве приставы уже взыскали деньги или имущество и удержали сбор — это законно․ Если приставы совершили действия (аррест‚ оценка)‚ но средства не поступили к кредитору до введения процедуры реализации имущества — сбор взимается за эти действия․ Данное требование включается в реестр требований кредиторов (обычно как требование текущих платежей по ст․ 213․28 ФЗ № 127-ФЗ)․

Процедура реструктуризации долгов

В период реструктуризации долгов исполнительское производство приостанавливается․ Исполнительский сбор за действия приставов до приостановки взыскивается․ За период приостановки — нет․

Спорные вопросы и разбор судебной практики (2022–2024 гг․)

Взыскание сбора при прекращении исполнительского производства

Ситуация: Исполнительское производство прекращено в связи с введением наблюдения/конкурсного производства (п․ 1 ч․ 1 ст․ 47 ФЗ № 229-ФЗ)․ Пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора за совершенные действия․

Практика: Суды (в т․ч․ ВС РФ‚ Определение от № 305-ЭС22-21456) подтверждают законность взыскания сбора за действия‚ фактически совершенные приставом до прекращения производства (наложение ареста‚ запросы в реестры‚ вызов должника)․ Отсутствие результата (денег не взыскано) не освобождает от уплаты сбора‚ если действия были законны․

Исполнительский сбор и залоговое имущество

При реализации залогового имущества в банкротстве (ст․ 111;1 ФЗ № 127-ФЗ) средства распределяются в порядке ст․ 134 ФЗ № 127-ФЗ․ Расходы на реализацию (в т․ч․ вознаграждение управляющего) оплачиваются в 1-й очереди․ Исполнительский сбор‚ если он взыскивается за действия приставов по реализации заложенного имущества (что бывает редко‚ т․к․ реализацию чаще проводит управляющий)‚ также относится к расходам на реализацию․ Если реализацию проводит пристав (по заявлению залогодержателя до банкротства) — сбор удерживается приставом․

Индексация и пени на исполнительский сбор

Позиция судов: На исполнительский сбор не начисляются пени и неустойки за просрочку уплаты (Определение ВС РФ от № 305-ЭС18-20512)․ Это государственная пошлина/сбор‚ к которым не применяются нормы о просрочке (ст․ 395 ГК РФ не применяется)․ Индексация сбора не производится․

Возврат исполнительского сбора

Основания для возврата (п․ 4 ст․ 112 ФЗ № 229-ФЗ‚ Пленум ВС РФ № 33‚ п․ 37):

• Исполнительское производство прекращено по основаниям‚ исключающим его возобновление (кроме п․ 1 ч․ 1 ст․ 47 — введение наблюдения)․
• Исполнительский лист возвращен представителю кредитора до начала действий пристава․
• Сбор взыскан незаконно (например‚ за действия‚ не совершенные приставом‚ или в категории дел‚ где сбор не взимается — алименты‚ вред жизни)․

Практика по банкротству: Возврат сбора‚ удержанного приставом до банкротства‚ возможен только в порядке ст․ 112 ФЗ № 229-ФЗ (ходатайство к приставу/в суд)․ В конкурсном производстве возврат невозможен‚ так как требование уже удовлетворено/включено в реестр․

Алгоритм действий арбитражного/финансового управляющего

1. Анализ исполнительских производств: Запросить у ФССП справки о состоянии ИП‚ наличии задолженности по исполнительскому сбору‚ удержанных суммах․
2. Проверка законности начисления: Соответствуют ли действия приставов закону‚ не взимается ли сбор за действия управляющего (для физлиц)‚ не взыскан ли сбор дважды․
3. Включение в реестр: Зарегистрировать требование ФССП о взыскании сбора:
   • Как требование текущих платежей (3-я очередь / ст․ 213․28) — если действия приставов были в период наблюдения/реструктуризации/реализации (до передачи имущества управляющему)․
   • Как регистровое требование (4-я очередь) — если действия приставов были до подачи заявления о банкротстве․
4. Обжалование незаконных требований: Подать возражение на включение требования ФССП в реестр‚ если сбор взыскан за действия управляющего или за период приостановки ИП без действий пристава․
5. Распределение средств: При формировании реестра распределения (ст․ 134 ФЗ № 127-ФЗ) учитывать очередность удовлетворения требования о сборе․

Актуальные изменения и тенденции

• Цифровизация ФССП: Автоматическое начисление сбора через АИС «Исполнение» иногда приводит к ошибкам (начисление за период приостановки‚ двойное начисление)․ Управляющим необходимо мониторить личный кабинет должника на сайте ФССП / Госуслуги․
• Уточнение Пленума ВС РФ № 33: Четко зафиксировано‚ что сбор взимается за конкретные действия пристава․ Отсутствие действий = отсутствие основания для сбора․ Это главный аргумент в спорах с ФССП в банкротстве физлиц․
• Практика по ст․ 213․28 ФЗ № 127-ФЗ: Суды все чаще признают требования о исполнительском сборе требованиями текущих платежей (3-я очередь в банкротстве физлиц)‚ если они возникли в период процедуры реализации имущества до фактической передачи имущества управляющему․

Резюме: ключевые выводы для практиков

Исполнительский сбор в банкротстве остает одним из самых «спорных» второстепенных требований․ Главный принцип‚ выработанный Верховным Судом РФ: сбор, это плата за конкретные действия судебного пристава․ Там‚ где действия совершает арбитражный или финансовый управляющий (реализация имущества‚ распределение средств)‚ оснований для взимания исполнительского сбора не существует․

Для арбитражных управляющих и кредиторов критически важно:

• Разделять периоды: до банкротства (регистровое требование) и в банкротстве (текущие платежи)․
• Проверять обоснование начисления ФССП (наличие конкретных действий пристава в материалах ИП)․
• Не допускать двойной оплаты: за работу управляющего и за «исполнительский сбор» за те же действия․
• Своевременно оспаривать незаконные требования ФССП в суде по банкротству (возражения к реестру) или в порядке ч․ 1 ст․ 112 ФЗ № 229-ФЗ (жалоба на действия пристава)․

Грамотная работа с исполнительским сбором позволяет сохранить имущественную массу должника для удовлетворения основных требований кредиторов и избежать необоснованных расходов․

Данная статья носит информационный характер и не является правовым консультированием․ Судебная практика динамично развивается; для разрешения конкретного спора рекомендуется обратиться к актуальным определениям Верховного Суда РФ и арбитражным судам соответствующего округа․