Вопрос ликвидации или реорганизации городских судов в России тесно связан с оптимизацией судебной системы‚ проводимой на مدى последних лет. Важно сразу разграничивать два понятия: ликвидация суда как государственной institуции (прекращение его деятельности с передачей полномочий другому суду) и рассмотрение судами дел о ликвидации юридических лиц (банкротстве‚ принудительной ликвидации). Ниже представлен подробный анализ правового режима‚ истории реформ и текущей практики.

Правовые основы реорганизации и ликвидации судов

Согласно статье 125 Конституции РФ‚ судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией и федеральными конституционными законами. Создание‚ реорганизация и ликвидация судов общей юрисдикции находятся в исключительной компетенции федерального уровня.

Ключевые нормативные акты:

• Федеральный конституционный закон (ФКЗ) от № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» — определяет структуру системы судов.
• Федеральный закон (ФЗ) от № 59-ФЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» — регламентирует порядок создания‚ реорганизации и ликвидации районных‚ межрайонных‚ городских судов.
• ФЗ от № 95-ФЗ «О судебном деле» — регулирует вопросы подведомственности дел при изменении территориальной организации судов.

Согласно ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ‚ решение о создании‚ реорганизации или ликвидации городского суда принимается Федеральным Собранием РФ (в лице Совета Федерации) по представлению Президента РФ на основании заключения Верховного Суда РФ и Совета судей РФ.

Исторический контекст: Оптимизация 2017–2019 гг.

Наиболее масштабная волна ликвидации и слияния городских судов пришлась на период реализации Федерального закона от № 311-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ».

Суть реформы:

1. Унификация наименований: В большинстве субъектов РФ городские суды были реорганизованы в суды городских округов или межрайонные суды.
2. Слияние малых судов: Городские суды с низкой нагрузкой (менее 1000 дел в год) объединялись с соседними районными или межрайонными судами для повышения эффективности управления и обеспечения независимости судей.
3. Сохранение функций: Процессуально реорганизация не являлась «ликвидацией» в смысле прекращения правосудия — дела переходили к правопреемникам в порядке ст. 33 ГПК РФ / АПК РФ / КАС РФ.

Примером может служить реорганизация городских судов в Московской области‚ Красноярском крае‚ Забайкальском крае (упоминаемом в судебной практике‚ например‚ Центральный районный суд города Читы) и других регионах.

Текущее состояние судебной сети (по данным на 2024–2026 гг.)

На текущий момент (с учетом судебной практики 2024–2026 гг.‚ отраженной в предоставленных сведениях) система судов общей юрисдикции стабилизировалась. Массовой ликвидации городских судов не наблюдается. Напротив‚ фиксируется их полноценная работа:

• Рассмотрение гражданских и административных дел: Городские суды (как суды первой инстанции) рассматривают значительный объем дел. Например‚ Подольский городской суд Московской области инициировал запрос к Высшему Суду РФ по вопросу судебной практики (ноябрь 2024)‚ что подтверждает его активную функционирующую роль.
• Административное правосудие: Магаданский городской суд в июне 2026 г. удовлетворил административный иск прокуратуры‚ подтвердив нарушения‚ что демонстрирует роль городских судов в контроле за законностью действий госорганов.
• Арбитражные суды: Отдельно стоит отметить арбитражные суды городов (например‚ Арбитражный суд города Москвы)‚ которые являются специализированными судами по экономическим спорам и не подлежат «ликвидации» в рамках реформы судов общей юрисдикции.

Процедура передачи дел при реорганизации (ликвидации) суда

Если решение о ликвидации/реорганизации суда все же принимается (п. 2 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ)‚ действует строгая процедура правопреемства:

1. Определение правопреемника: Полномочия ликвидируемого суда переходят к другому суду того же уровня (обычно соседнему межрайонному или районному).
2. Передача материалов: Все дела‚ находящиеся в производстве‚ передаются правопреемнику с сохранением этапа процесса (ст. 33 ГПК РФ‚ ст. 153 АПК РФ‚ ст. 199 КАС РФ).
3. Уведомление участников: Судебная администрация направляет уведомления сторонам об изменении суда рассмотрения дела.
4. Сроки: Дела не начинаются заново; судья-правопреемник продолжает рассмотрение с того момента‚ на котором оно было прервано.

Ликвидация юридических лиц в городских судах (иной аспект термина)

Часто под «ликвидацией в городском суде» понимают не закрытие самого суда‚ а категорию дел о принудительной ликвидации юридических лиц (ст. 61–64 ГК РФ).

Подведомственность:

• Принудительная ликвидация (по иску органов регистрации‚ налоговых органов‚ прокурора) — подведомственность арбитражных судов (для юрлиц и ИП) или судов общей юрисдикции (для НКО‚ религиозных организаций‚ политических партий — в зависимости от вида).
• Добровольная ликвидация (банкротство) — исключительно арбитражные суды.
• Споры о ликвидации между участниками — арбитражные суды.

Таким образом‚ городские суды общей юрисдикции крайне редко рассматривают дела о ликвидации коммерческих организаций‚ специализируясь на гражданских (семейные‚ жилищные‚ наследственные)‚ административных и уголовных делах (в пределах компетенции).

Судебная практика и обзоры Верховного Суда РФ

Верховный Суд РФ регулярно публикует обзоры судебной практики‚ уточняющие порядок работы судов первой инстанции (включая городские).

Согласно четвертому обзору судебной практики за 2025 г. (утвержден Декабрь 2025)‚ вошло 53 позиции четырех коллегий. Данные позиции обязательны для применения всеми судами‚ включая городские‚ при разрешении аналогичных споров. Особое внимание уделяется:

• Единообразию применения норм ГПК РФ / КАС РФ.
• Правовым последствиям реорганизации судов для сроков рассмотрения дел.
• Вопросам подведомственности и территориальной юрисдикции при изменении границ судебных участков.

Также определения Судебной коллегии по административным делам ВС РФ (например‚ от ‚ 10-КАД25-3-К6) разъясняют порядок обжалования действий судов первой инстанции‚ что напрямую регламентирует работу апелляционных инстанций над решениями городских судов.

Перспективы развития: цифровизация вместо ликвидации

Современная государственная политика в сфере правосудия (Концепция развития судебной системы до 2030 г.) делает ставку не на сокращение количества судебных органов (ликвидацию)‚ а на:

• Цифровую трансформацию: Внедрение «Электронного правосудия»‚ ИС «Правосудие»‚ видеоконференцсвязи.
• Специализацию судей: Внутри существующих городских и районных судов вводятся специализированные коллегии (по банкротству‚ интеллектуальным правам‚ корпоративным спорам — в арбитраже; по семейным‚ жилищным — в общей юрисдикции).
• Доступность: Сохранение территориальной доступности суда для граждан (принцип «судья по месту жительства»).

На данный момент системная ликвидация городских судов в Российской Федерации не проводится. Прошедшая реформа 2017–2019 гг. имела характер реорганизации и оптимизации сети для повышения качества правосудия. В настоящее время городские суды (как суды городских округов‚ межрайонные суды) функционируют в штатном режиме‚ рассматривают миллионы гражданских‚ административных и уголовных дел ежегодно‚ применяют правовые позиции Пленума и Президиума Верховного Суда РФ.

Любые изменения в структуре судебной системы возможны только на основании Федерального конституционного закона с соблюдением гарантий независимости судей и недоступности правосудия для населения.

Данная статья носит информационно-правовой характер. Для получения актуальной информации о конкретном суде (реквизиты‚ график приема‚ судебные участки) рекомендуется обращаться к официальному сайту соответствующего суда или Единому государственному автоматизированному информационному системой «Правосудие» (sudrf.ru).