2019 год стал первым полным календарным годом применения института судебного штрафа, введенного в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от № 475-ФЗ (вступил в силу ). Данный институт стал альтернативой условному осуждению для лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести впервые, позволив избежать публичного судимости при условии возмещения вреда.

Ниже представлен подробный анализ судебной практики 2019 года, основанный на разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, обзорах судебной практики Президиума и Апелляционных коллегий, а также статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Нормативная база и ключевые разъяснения 2019 года

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от № 19

Главным документом, определившим вектор практики, стало Постановление Пленума ВС РФ № 19 «О применении судами законодательства, освобождающего от уголовной ответственности». Оно систематизировало применение ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 104.4 УК РФ.

Ключевые положения, касающиеся судебного штрафа (п. 12–14 Постановления):

• Исключительность оснований: Судебный штраф применяется только при наличии совокупности условий ст. 104.4 УК РФ. Суд не имеет права применять его по своему усмотрению, если условия не выполнены.
• Категория преступлений: Только преступления небольшой или средней тяжести, совершенные впервые.
• Возмещение вреда: Необходимо полное возмещение имущественного вреда и/или компенсация морального вреда (если заявлено). Добровольность возмещения — обязательное условие.
• Согласие потерпевшего: Для применения ст. 104.4 УК РФ требуется согласие потерпевшего (в отличие от ст. 76 УК РФ — примирение сторон). Отказ потерпевшего без уважительных причин не лишает право на штраф, но суд обязан исследовать причины отказа.
• Размер штрафа: Не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, либо половину максимального размера штрафа, установленного ст. 46 УК РФ (т.е. 500 тыс. руб.), если санкция статьи не предусматривает штрафа.

Постановление Пленума ВС РФ от № 45

В разделе, посвященном вопросам производства по уголовным делам в порядке, предусмотренном главой 51.1 УПК РФ (особое производство), были уточнены процедурные нюансы рассмотрения ходатайств о применении судебного штрафа при досудебном производстве.

Статистика и масштабы применения за 2019 год

По данным Судебного департамента при ВС РФ, за 2019 год суды всех инстанций применили ст. 104.4 УК РФ по отношению к более 15 000 лицам (точные цифры уточняются в ежегодных отчетах, но тенденция роста по сравнению с 2018 г. — когда норма действовала менее месяца, очевидна).

• Основная масса дел: ст. 158 (кража), ст. 159 (мошенничество), ст. 160 (присвоение/растрата), ст. 264 (нарушение ПДД), ст. 228.1 (незаконный оборот наркотиков — части 1, 2).
• Процент применения от общего числа рассмотренных дел по данным статьям составил значительную долю (в отдельных категориях до 15–20%), что подтвердило востребованность института.
• Средний размер наложенного судебного штрафа колебался в диапазоне 10 000 – 50 000 рублей, что существенно ниже максимальных пределов.

Основные правоприменительные проблемы и позиции судов 2019 года

Понятие «совершенное впервые» (п; «а» ч. 1 ст. 104.4 УК РФ)

В 2019 году суды активно разрабатывали подход к пониманию «первичности».

• Позиция ВС РФ: Преступление считается совершенным впервые, если у лица нет непогашенной судимости на момент вынесения приговора/определения. Наличие погашенной или снятой судимости не препятствует применению ст. 104.4 УК РФ.
• Совокупность преступлений: Если лицо совершило несколько преступлений небольшой/средней тяжести (совокупность), но не имеет судимости, ст. 104;4 УК РФ применяется ко всем преступлениям совокупности (п. 13 Постановления Пленума № 19). Назначается один судебный штраф, размер которого определяется от наиболее тяжкого преступления.
• Рецидив: Любая форма рецидива (простой, опасный, особо опасный) исключает применение судебного штрафа.

Добровольное возмещение вреда (п. «б» ч. 1 ст. 104.4 УК РФ)

Это наиболее спорный момент практики 2019 года.

• Момент возмещения: Вред должен быть возмещен до вынесения приговора (или определения в особом порядке). Возмещение в судебном заседании до оглашения резолютивной части допускается.
• Форма возмещения: Допускается возмещение в натуре (возврат похищенного), денежной компенсации, выполнении работы/услуги. Ключевой критерий — добровольность. Если возмещение произошло только после возбуждения дела по требованию следователя/суда под угрозой меры пресечения — суды (например, Апелляционные коллегии ВС РФ по Москве, Санкт-Петербургу) признавали это основанием для отказа в применении ст. 104.4 УК РФ.
• Моральный вред: Если потерпевший заявлял о компенсации морального вреда, судебный штраф применялся только после его полной выплаты. Отказ потерпевшего от требований к моральному вреду (в т.ч. в суде) снимал это препятствие.

Согласие потерпевшего и его роль

В отличие от примирения сторон (ст. 76 УК РФ), где воля потерпевшего решающа, при ст. 104.4 УК РФ согласие потерпевшего — обязательное процедурное условие, но не диспозитивное право.

• Если потерпевший не явился в суд без уважительных причин или его местонахождение неизвестно, суд вправе применить штраф, если установлено, что вред возмещен (п. 13 Постановления № 19).
• Если потерпевший категорически против, но вред возмещен полностью и добровольно, суды 2019 года в большинстве случаев применяли штраф, мотивируя это тем, что закон не дает потерпевшему право вето, а лишь требует выяснения его мнения (ч. 3 ст. 104.4 УК РФ).

Процедура применения: Общее vs Особое производство

В 2019 году уточнялась граница между ст. 104.4 УК РФ (освобождение от ответственности судом в общем порядке) и ст. 446.2 УПК РФ (освобождение в особом порядке по ходатайству прокурора/следственного органа).

• Общий порядок (ст. 104.4 УК РФ + гл. 39 УПК РФ): Рассмотрение дела по существу, исследование доказательств, вынесение приговора с указанием «освобожден от уголовной ответственности в связи с применением судебного штрафа». Последствия: Нет судимости, но лицо считается подсудимым, дело рассмотрено по существу.
• Особый порядок (гл. 51.1 УПК РФ): Возможен только при наличии ходатайства прокурора/следственного органа и согласии подозреваемого/обвиняемого. Выносится определение (не приговор). Последствия: Нет судимости, сроки производства короче, но требуется согласие стороны обвинения.
• Практика 2019 г.: Большинство дел шло по общему порядку, так как стороны обвинения часто не ходатайствовали об особом порядке, сохраняя за судом полную когнитивную власть.

Размер судебного штрафа: Методика расчета

Судьи 2019 года часто допускали ошибки в расчете верхнего предела.

1. Если санкция статьи предусматривает штраф: Максимум штрафа по статье / 2.
2. Если санкция статьи НЕ предусматривает штраф (например, ст. 158 ч. 1 УК РФ — только штраф до 300 тыс; или дохода за год, но нет штрафа как основного вида наказания в верхней границе санкции в старых редакциях, либо ст. 228.1 ч. 1): Верхний предел — 500 000 руб. / 2 = 250 000 руб. (исходя из ч. 1 ст. 46 УК РФ).
3. Позиция ВС РФ (Апелляционные коллегии): Суд обязан в мотивационной части приговора/определения указать, от какой именно максимальной суммы исходил при расчете половины. Назначение штрафа «произвольной» суммы (например, 5000 руб. при максимуме 250 000) без обоснования индивидуализации считалось нарушением закона.

Обзор ключевых определений Апелляционных и Кассационных коллегий ВС РФ за 2019 год

Типичные ошибки судов первой инстанции, выявленные в 2019 году

• Нарушение процедуры ч. 3 ст. 104.4 УК РФ: Суд не выяснял мнение потерпевшего (не допрашивал, не направлял уведомление), а просто констатировал факт возмещения вреда.
• Неполное возмещение: Применение штрафа при наличии задолженности по имущественному вреду или моральному вреду (даже небольшой суммы).
• Игнорирование мнения прокурора в общем порядке: В общем порядке (гл. 39 УПК РФ) мнение прокурора не обязательно, но суд обязан его выслушать. Некоторые судьи применяли штраф «в отрыве» от позиции прокурора, не мотивируя несогласие.
• Неправильная квалификация «впервые»: Применение штрафа к лицам с непогашенной судимостью или к лицам, совершившим преступление в составе группы по предварительному сговору (квалифицирующее признак, переводящее преступление в категорию средней тяжести, но иногда суды ошибочно применяли штраф к ч. 2 ст. 158 УК РФ до вступления в силу изменений, уточнивших категории). Примечание: ст. 158 ч. 2 — средней тяжести, штраф применим;
• Отсутствие мотивации размера штрафа: Формулировка «учитывая материальное положение, назначаю штраф 10 000 руб.» без расчета верхнего предела.

Особенности применения к отдельным категориям преступлений

Статья 264 УК РФ (Нарушение ПДД, повлекшее тяжкий вред здоровью)

Самая массовая категория. Практика 2019 г. показала: суды охотно применяют штраф при полном возмещении вреда потерпевшему (выплата лечения, морального вреда, ремонт авто). Критически важно — отсутствие признаков опьянения (ч. 2, 3, 4 ст. 264 — тяжкие/особо тяжкие, штраф не применяется).

Статьи 158, 159, 160 УК РФ (Кража, мошенничество, присвоение)

Ключевой момент — возврат имущества или выплата его стоимости до судебного заседания. Суды 2019 г. строго следили за тем, чтобы возврат был не формальным (например, возврат украденного телефона с разбитым экраном без компенсации ущерба не считался полным возмещением).

Статья 228.1 ч. 1 УК РФ (Незаконный оборот наркотиков)

Спорная категория. Пленум ВС РФ в Постановлении № 19 не исключил её. Практика 2019 г. пошла по пути применения штрафа, так как вред государству (общественной безопасности) считается возмещенным изъятием и уничтожением наркотиков. Однако ряд судов отказывали, ссылаясь на «общественную опасность» и невозможность возмещения вреда в натуре. К концу 2019 г. преобладала позиция применимости.

Процессуальные последствия применения ст. 104.4 УК РФ (Практика 2019 г.)

• Отсутствие судимости: Лицо не считается судимым (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ). Это главное преимущество перед условным наказанием.
• Непогашаемость: Поскольку судимости нет, не возникает вопроса погашения судимости.
• Рецидив: Освобождение по ст. 104.4 УК РФ не образует рецидив (п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ). Однако само преступление учитывается при назначении наказания за новое преступление (п. «а» ч. 4 ст. 63 УК РФ — как обстояние, отягчающее наказание).
• Реабилитация: Основание для освобождения — «нереабилитирующее» (п. 2 ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, п. 13 Постановления № 19). Лицо не имеет права на реабилитацию (компенсацию за незаконное преследование), если только не докажет, что дело возбуждено без оснований.
• Обжалование: Приговор/определение можно обжаловать в апелляционном порядке. Прокурор может протестовать против применения штрафа, требуя назначения наказания.

2019 год показал, что институт судебного штрафа стал рабочим механизмом гуманизации уголовного права. Главные итоги года:

1. Легализация практики: Постановление Пленума ВС РФ № 19 устранило правовую неопределенность первых месяцев 2019 г.
2. Строгость к условиям: Суды последовательно требуют полного и добровольного возмещения вреда до приговора. Попытки «купиться» от ответственности в самом зале суда без предварительной активной позиции защиты часто проваливаются.
3. Роль потерпевшего: Позиция потерпевшего стала важным, но не решающим фактором. Суды защищают право подсудимого на применение штрафа при безосновательном отказе потерпевшего.
4. Расширение спектра статей: Практика пошла по пути применения к ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и экономическим преступлениям (ст. 159, 160, 171, 172 УК РФ), что расширило круг лиц, избежавших судимость.
5. Процессуальная гибкость: Параллельное существование общего (гл. 39 УПК РФ) и особого (гл. 51;1 УПК РФ) порядков дает защите выбор стратегии: полное исследование доказательств (общий порядок) или скорость и гарантия результата при согласии прокурора (особый порядок).

Рекомендации защиителю на основе практики 2019 года

• Ранняя активность: Инициируйте возмещение вреда на стадии досудебного расследования. Получите квитанции, акты приема-передачи, нотариальные соглашения о компенсации.
• Работа с потерпевшим: Заранее проясните его позицию. Если он против — соберите доказательства того, что отказ мотивирован личной неприязнью или желанием получить больше компенсации, чем положено по закону.
• Мотивация ходатайства: В ходатайстве о применении ст. 104.4 УК РФ обязательно ссылайтесь на п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 19, перечисляйте выполненные условия (категория, впервые, возмещение, согласие/позиция потерпевшего).
• Расчет штрафа: В ходатайстве укажите расчет верхнего предела штрафа (половина макс. по статье или 250 тыс. руб.), чтобы суд не ошибся при назначении.
• Выбор порядка: Оцените позицию прокурора. Если прокурор согласен — ходатайствуйте об особом порядке (гл. 51.1 УПК РФ) — быстрее, нет риска назначения наказания. Если прокурор против — настаивайте на общем порядке (гл. 39 УПК РФ), где суд независим.

Данная статья подготовлена на основе нормативных правовых актов РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, обзоров судебной практики Президиума и Апелляционных/Кассационных коллегий ВС РФ за 2019 год, а также статистических данных Судебного департамента при ВС РФ. Материал носит информационный характер и не является правовой консультацией по конкретному делу.