Институт банкротства граждан действует в России с 1 октября 2015 года, когда вступили в силу соответствующие положения Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». За прошедшие годы сформировалась обширная судебная практика, которая позволяет выявить ключевые тенденции, проблемные вопросы и подходы судов к разрешению споров в этой сфере.
Общая статистика и динамика развития института
С момента запуска механизма банкротства физических лиц количество дел ежегодно росло. Если в 2016 году суды рассмотрели несколько десятков тысяч дел, то в последние годы число процедур исчисляется сотнями тысяч в год. Основные причины обращения граждан за банкротством:
- невозможность обслуживать потребительские кредиты и микрозаймы;
- потеря работы или снижение дохода;
- поручительство по обязательствам третьих лиц;
- предпринимательские долги;
- ипотечные обязательства при утрате платежеспособности.
Ключевые позиции Верховного Суда РФ
Важную роль в формировании единообразной практики сыграли постановления Пленума Верховного Суда РФ, в частности Постановление № 45 от «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».
Обязательное банкротство
Суды исходят из того, что гражданин обязан подать заявление о банкротстве, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств перед другими кредиторами, а сумма обязательств составляет не менее 500 000 рублей. При этом право на добровольное банкротство не ограничено этой суммой — гражданин вправе инициировать процедуру при прогнозируемой неплатежеспособности.
Добросовестность должника
Центральное место в судебной практике занимает вопрос о добросовестности поведения должника. Суды отказывают в списании долгов (не освобождают от обязательств), если установлено, что гражданин:
- предоставил кредиторам заведомо недостоверные сведения при получении займов;
- уклонялся от погашения долгов при наличии реальной возможности их исполнять;
- совершил сделки с целью вывода имущества из конкурсной массы;
- скрывал доходы и имущество;
- действовал недобросовестно при накоплении долгов (например, брал кредиты без намерения их возвращать).
Реструктуризация долгов vs реализация имущества
Судебная практика показывает, что подавляющее большинство дел (более 95%) завершается процедурой реализации имущества, а не реструктуризацией. Это объясняется тем, что для утверждения плана реструктуризации необходимо наличие стабильного дохода, достаточного для погашения долгов в течение трех лет, что на практике встречается редко.
Оспаривание сделок должника
Значительный пласт практики связан с оспариванием сделок, совершенных должником накануне банкротства. Суды активно применяют статьи 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, признавая недействительными:
- сделки с неравноценным встречным исполнением (продажа имущества по заниженной цене);
- сделки с целью причинения вреда кредиторам, если контрагент знал о такой цели (чаще всего — сделки с родственниками);
- сделки с предпочтением (погашение долга перед одним кредитором в ущерб другим в течение шести месяцев до подачи заявления).
Типичная ситуация из практики — расторжение брака и раздел имущества, по которому всё ценное имущество переходит супругу. Суды нередко признают такие соглашения недействительными, если они совершены в преддверии банкротства и лишают кредиторов возможности получить удовлетворение.
Единственное жилье и имущественные иммунитеты
Устойчивая позиция судов: единственное жилье должника не включается в конкурсную массу на основании статьи 446 ГПК РФ. Однако Верховный Суд допускает исключения в отношении ипотечного жилья — залоговый кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога даже если это единственное жилье должника.
Обсуждается и практика замены роскошного жилья на более скромное с зачислением разницы в конкурсную массу, однако единообразного подхода по этому вопросу пока не выработано.
Внесудебное банкротство
С сентября 2020 года действует механизм внесудебного банкротства через МФЦ для граждан с долгами от 50 000 до 1 000 000 рублей (при соблюдении установленных условий). Судебная практика по этой процедуре формируется в основном в части восстановления судебной процедуры при выявлении имущества должника или возражений кредиторов.
Проблемные вопросы практики
- Сохранение пенсии и пособий. Суды подтверждают, что на социальные выплаты в пределах прожиточного минимума взыскание не обращается, должнику гарантируется сохранение средств к существованию.
- Долги супругов. Практика исходит из того, что общие долги супругов (на нужды семьи) могут взыскиваться с обоих, что нередко приводит к совместным банкротствам.
- Повторное банкротство. Закон ограничивает повторное освобождение от долгов пятилетним сроком, что суды строго применяют.
- Последствия для должника. В течение пяти лет гражданин обязан указывать факт банкротства при получении кредитов, а также ограничивается в праве занимать руководящие должности в юридических лицах.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что институт банкротства граждан стал эффективным и востребованным инструментом решения проблемы закредитованности населения. Суды выработали сбалансированный подход: с одной стороны, добросовестные должники получают реальную возможность освободиться от непосильных долгов и начать финансовую жизнь «с чистого листа», с другой — законодательство и практика пресекают злоупотребления, защищая интересы кредиторов.
Дальнейшее развитие института связано с совершенствованием внесудебных процедур, уточнением критериев добросовестности и повышением доступности процедуры для граждан с небольшими доходами.