Налог на добавленную стоимость (НДС) остается одним из самых спорных налогов в арбитражном процессе․ Судебная практика по вопросам начисления, вычета и возмещения НДС динамично развивается, отражая противостояние интересов налогоплательщиков и контролирующих органов․ Ниже представлен подробный обзор актуальных подходов арбитражных судов, сформировавшихся на основе обзоров КонсультантПлюс, ГАРАНТ, Кодекс и аналитических материалов за 2024–2026 годы․

Возмещение убытков в части НДС: дилемма налогового вычета

Одной из центральных проблем гражданско-правовых споров остается вопрос: подлежит ли возмещению сумма НДС, включенная в цену договора, если у потерпевшей стороны есть право на налоговый вычет․

Позиция «отказа во возмещении» (преобладающая в 2018–2022 гг․)

Ранее суды (в т․ч․ СКЭС РФ) придерживались подхода: наличие права на вычет сумм НДС означает отсутствие убытков в этой части․ Логика судов строилась на том, что налогоплательщик может компенсировать уплаченный налог за счет вычета, поэтому реального ущерба нет․

• Определение СКЭС РФ от по делу № А40-52603/2017 (ООО «ПКП «Мобойл»): отказ в возмещении убытков в части НДС при наличии права на вычет․
• Определения СКЭС РФ 2022 г․ (дела № А40-234293/2019, А40-78186/2020, А40-18728/2021): подтверждение подхода: если у выгодоприобретателя есть право на вычет — убытков нет; если права нет — налогоплательщик обязан это доказать․

Альтернативный подход: налоговый вычет как механизм компенсации расходов

Существует и противоположная правовая позиция, закрепленная в Постановлении Президиума ВАС РФ от № 2852/13 (дело № А56-4550/2012, ООО «Газпромтранс»)․ Суда указали, что принадлежность налоговых вычетов к налоговому законодательству не препятствует их признанию особым механизмом компенсации расходов хозяйствующего субъекта в рамках гражданско-правовых отношений․ Данная позиция позволяет взыскивать НДС в составе убытков, не требуя от истца предварительного реализации права на вычет․

Текущая практика: бремя доказывания

На 2024–2026 гг․ суды все чаще требуют от истца доказать невозможность реализации права на вычет (например, из-за ликвидации контрагента, пропуска декларационных сроков, отсутствия счетов-фактур)․ Без такого доказательства взыскание НДС в составе убытков становится проблематичным․

Борьба с «бумажным» НДС: новые схемы и подходы ФНС

Налоговые органы активно используют автоматизированные системы контроля (АСК-2, АСК НДС-2) для выявления разрывов в цепочках начисления․ Однако на практике фиксируются случаи выявления схем, не отражаемых в автоматическом режиме․

Схема с расхождением данных в документах (Постановление АС МО от № Ф05-5019/2024)

В деле № А40-293074/22 (УК «ТЭКО Альянс») суд подтвердил выводы налогового органа о наличии новой схемы «бумажного» НДС:

• Продавец и покупатель при запросе ФНС предъявляли документы с разным содержанием приобретенных товаров/работ/услуг․
• Информация о разрывах НДС в автоматической системе (АСК) отсутствовала․
• Суд признал обоснованным отказ в возмещении НДС и начислении дополнительных сумм․

Противостоящая практика: победа налогоплательщика (Решение 9 ААС от )

По делу № А40-13808/23-108-143 (ООО «Кейтеринг Сервис») Девятый арбитражный апелляционный суд встал на сторону покупателя при аналогичных претензиях ФНС․ Это демонстрирует отсутствие устойчивой судебной практики по новым типам схем․ Оба дела оспариваются в вышестоящих инстанциях, что делает исход неопределенным․

Изменение ставки НДС и перерасчет цены договора

Важным аспектом является реакция судов на законодательное повышение ставки НДС (с 18% на 20% с 2019 г․ и последующие изменения)․

Обязательность применения новой ставки

По материалам Кодекс․ру (новость от ), суды взыскивают задолженность с покупателей, если изменение цены договора обусловлено увеличением ставки НДС на законодательном уровне․

• Если в договоре цена указана «с НДС» без фиксации ставки, повышение ставки ведет к автоматическому увеличению суммы к оплате․
• Ссылка на форс-мажор или непредвиденное изменение обстоятельств (ст․ 451 ГК РФ) в таких спорах, как правило, не увенчивается успехом, так как изменение налогового законодательства считается предусмотренным риском делового оборота․

Добросовестность налогоплательщика и должная осмотрительность (Due Diligence)

Ключевым критерием в спорах о вычете/возмещении НДС по сомнительным контрагентам остается добросовестность (ст․ 54․1 НК РФ)․ Обзоры практики (в т․ч․ Konsol․pro, авг․ 2025) показывают следующую динамику:

Критерии добросовестности, принимаемые судами:

1. Предварительная проверка контрагента: запрос выписки ЕГРЮЛ, проверка на массовость директора/адреса, анализ финансовой отчетности, наличия лицензий, персонала, активов․
2. Документальное оформление: наличие подписанных договоров, спецификаций, актов приема-передачи, ТТН/накладных с живыми подписями и печатями․
3. Контроль исполнения: подтверждение факта перемещения товаров (ГПС-трекеры, фотофиксация, показания свидетелей), оплата по безналу с целевым назначением платежа․
4. Отсутствие признаков «технической» компании: контрагент не должен быть «однодневкой», фирмой-пустышкой или массовым регистратором․

Ошибки, ведущие к отказу в вычете:

• Проверка только по «черным спискам» ФНС на день заключения договора (суды требуют мониторинга на протяжении отношений)․
• Игнорирование признаков неблагнадежности контрагента (отсутствие офиса/склада при заявленной деятельности, нулевая отчетность)․
• Оплата через цепочки посредников («транзитные» счета) без экономического обоснования;

Процессуальные нюансы и обжалование решений ФНС

Порядок обжалования (ст․ 138 НК РФ, АПК РФ)

• Решение по результатам камеральной проверки (отказ во возмещении) обжалуется в вышестоящую инспекцию или сразу в суд в течение 3 лет․
• Акт выездной проверки — через обжалование в ФНС (предварительно) или сразу в суд (в течение 3 месяцев со дня вручения)․

Бремя доказывания

По общему правилу (ст․ 65 АПК РФ), налоговый орган доказывает обстоятельства, являющиеся основанием для начисления налога/пени/штрафа (факты скрытия доходов, подделки документов)․ Налогоплательщик доказывает обстоятельства, исключающие начисление (добросовестность, фактическое совершение операций, право на вычет)․ На практике суды часто смещают бремя доказывания на налогоплательщика, требуя доказать «недоказуемое» (фактическое получение услуг), что является основанием для кассационных жалоб․

Резюме и рекомендации на 2026 год

Арбитражная практика по НДС в 2024–2026 гг․ характеризуется ужесточением требований к документальному оформлению и глубинному анализу хозяйственного содержания операций․ Автоматизированные системы ФНС дополняются ручной работой инспекторов с первичными документами․ Налогоплательщикам необходимо переходить от формального соблюдения реквизитов счетов-фактур к построению прозрачной доказательной базы фактического делового оборота (документы, логистика, платежи, корреспонденция)․ В спорах о возмещении убытков ключевым становится обоснование невозможности реализации права на вычет, а не просто ссылка на наличие убытка․

Статья подготовлена на основе открытых правовых информационных систем (КонсультантПлюс, ГАРАНТ, Кодекс) и аналитических обзоров за 2024–2026 гг․ Данная информация носит обзорный характер и не является правовым консультированием по конкретному делу․