Общая характеристика статьи 285 УК РФ

Статья 285 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за злоупотребление должностными полномочиями — использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства․

Статья включает три части:

• Часть 1 — основной состав злоупотребления должностными полномочиями;
• Часть 2 — то же деяние, совершённое лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления;
• Часть 3, деяния, предусмотренные частями 1 и 2, повлекшие тяжкие последствия (наказание — до 10 лет лишения свободы)․

Понятие должностного лица

Ключевое значение для квалификации имеет понятие должностного лица, закреплённое в пункте 1 примечаний к статье 285 УК РФ․ Должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции:

1. представителя власти;
2. организационно-распорядительные функции;
3. административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, госкорпорациях, а также в Вооружённых Силах РФ и других войсках и воинских формированиях․

Судебная практика исходит из того, что статус должностного лица определяется не названием должности, а фактически выполняемыми функциями, закреплёнными в должностной инструкции, уставе, положении или доверенности;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19

Основополагающим разъяснением для судебной практики является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (с последующими изменениями)․ Именно этот документ 2009 года систематизировал подходы судов к делам по статьям 285 и 286 УК РФ․

Ключевые разъяснения Пленума 2009 года

• Использование полномочий вопреки интересам службы означает совершение должностным лицом действий, которые, хотя и связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей, не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречат как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и целям и задачам, для достижения которых должностное лицо наделено соответствующими полномочиями․
• Существенное нарушение прав и интересов оценивается судом с учётом степени влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характера и размера материального ущерба, числа потерпевших, тяжести нарушения их прав․
• Корыстная заинтересованность предполагает стремление должностного лица путём совершения противоправных действий получить для себя или третьих лиц выгоду имущественного характера․ Иная личная заинтересованность может выражаться в стремлении к карьерному росту, желании скрыть допущенные нарушения, оказать услугу знакомым и т․п․
• Пленум разъяснил, что тяжкие последствия (ч․ 3 ст․ 285 УК РФ) могут выражаться, в частности, в крупном материальном ущербе, дезорганизации работы учреждения или предприятия, причинении вреда здоровью граждан․

Актуальные вопросы судебной практики

Соотношение со служебным подлогом (ст․ 292 УК РФ)

В судебной практике выработана позиция: совокупность преступлений, предусмотренных статьями 285 и 292 УК РФ, возможна только в случае, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями либо когда каждое из этих преступлений влечёт различные общественно опасные последствия․ Иначе квалификация одних и тех же последствий по обеим статьям означала бы двойное вменение, что противоречит части 2 статьи 6 УК РФ․

Соотношение с мошенничеством

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ от № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в редакции от ), под лицами, использующими своё служебное положение при совершении мошенничества, понимаются должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, а также иные лица, отвечающие требованиям пункта 1 примечания к статье 201 УК РФ․ Суды обязаны проверять наличие этих признаков при квалификации деяния как мошенничества с использованием служебного положения․

Назначение наказания

Судебная практика обращает внимание на ограничения при назначении наказания․ Так, согласно части 1 статьи 53․1 УК РФ и пункту 22․1 Постановления Пленума ВС РФ от № 58, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь при совершении преступления небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкого преступления и только когда этот вид наказания прямо предусмотрен санкцией соответствующей статьи․ Поскольку санкция части 3 статьи 285 УК РФ предусматривает только лишение свободы на срок до 10 лет с возможным лишением права занимать определённые должности, назначение принудительных работ по этой части неправомерно․

Типичные ошибки при квалификации

• вменение злоупотребления при отсутствии доказанств корыстной или иной личной заинтересованности;
• отсутствие причинно-следственной связи между действиями должностного лица и наступившими последствиями;
• недоказанность «существенности» нарушения прав и законных интересов;
• двойное вменение одних и тех же последствий по статьям 285 и 292 УК РФ;
• привлечение к ответственности лиц, не обладающих статусом должностного (например, рядовых исполнителей без организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций)․

Судебная практика по статье 285 УК РФ формируется на основе Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 и последующих разъяснений высшей судебной инстанции․ Ключевыми условиями уголовной ответственности остаются: наличие статуса должностного лица, использование полномочий вопреки интересам службы, корыстная или иная личная заинтересованность и наступление последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов․ Тщательная проверка каждого из этих элементов состава, залог законности и обоснованности судебных решений по данной категории дел․