Институт возвращения уголовного дела прокурору (в соответствии со ст. 237 УПК РФ и аналогичными нормами УПК стран СНГ) является важным процессуальным механизмом, направленным на устранение существенных нарушений закона, допущенных на стадии досудебного расследования. Однако на практике применение этого института нередко вызывает споры о соотношении интересов правосудия и гарантий права на защиту. В данной статье рассматриваются правовые основания, процедура рассмотрения ходатайств и ключевые аспекты, при которых возвращение дела может быть признано нарушением прав участника уголовного процесса.

Правовые основания для возвращения дела прокурору

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья в ходе подготовки к судебному заседанию или в процессе рассмотрения дела по существу имеет право вынести определение (постановление) о возвращении уголовного дела прокурору в двух основных случаях:

• Неполнота досудебного расследования (п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ): когда для разрешения вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ (доказательства вины, обстоятельства, смягчающие/тяжестящие наказание и др.), необходимо проведение дополнительных следственных действий, которые невозможно выполнить непосредственно на судебном заседании (например, назначение сложной судебной экспертизы, допрос свидетелей, находящихся за границей, проведение ОРД с участием новых лиц).
• Нарушение прав и свобод участников процесса (п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ): когда в ходе досудебного расследования допущены нарушения закона, которые не могут быть устранены судом в порядке ст. 299 УПК РФ (например, незаконный сбор доказательств, нарушение права на защиту на стадии расследования, отсутствие обязательной защиты).

Важно: Возвращение дела не является целью сам по себе. Это исключительная мера, применяемая только тогда, когда устранение нарушений на судебном заседании невозможно или недопустимо.

Процедура рассмотрения ходатайства о возвращении дела

Ходатайство о возвращении дела прокурору может быть заявлено:

1. Стороной защиты (обвиняемым, адвокатом, законным представителем).
2. Стороной обвинения (прокурором, частным обвинителем).
3. Инициировано судом по собственной инициативе (ч. 2 ст. 237 УПК РФ).

Этапы рассмотрения:

• Проверка оснований: Судья исследует материалы дела, устанавливает, допущены ли нарушения, и могут ли они быть устранены судебным путем.
• Вынесение определения (постановления): В резолютивной части указываются конкретные нарушения, которые подлежат устранению, и срок возвращения дела (обычно не более 1 месяца, ч. 3 ст. 237 УПК РФ).
• Обжалование: Определение о возвращении дела прокурору может быть обжаловано в апелляционном порядке (ст. 389.2 УПК РФ).

Когда возвращение дела становится нарушением права на защиту?

Несмотря на формальную законность, практика применения ст. 237 УПК РФ порождает серьезные риски для права на защиту (ст. 48 Конституции РФ, ст. 6 ЕКПЧ). Ниже приведены ключевые сценарии, когда возвращение дела признается недопустимым или злоупотреблением правом.

Использование возвращения для «доделки» обвинительного заключения

Если прокурор или следователь намеренно направляют в суд «сырое» дело, рассчитывая, что суд вернет его для устранения пробелов в доказательстве, это превращает судебное заседание в дополнительный этап расследования. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в ряде решений (например, дело Корнев и др. против России) указывал, что повторное возвращение дела для устранения одних и тех же нарушений свидетельствует о системной неэффективности расследования и нарушении права на рассмотрение дела в разумный срок (ст. 6 ЕКПЧ).

Нарушение принципа состязательности и равенства сторон

Возвращение дела по ходатайству обвинения (прокурора) без надлежащего исследования суда оснований защиты может ставить защиту в невыгодное положение:

• Защита лишается возможности полноценно использовать процедуру ст. 299 УПК РФ (исследование доказательств на судебном заседании).
• Сроки рассмотрения дела искусственно затягиваются, что может повлиять на меру пресечения (продление заключения) или сроки давности.

Игнорирование возможности устранения нарушений судебным путем

Согласно ч. 2 ст. 237 УПК РФ, дело возвращается прокурору только если нарушения не могут быть устранены судом. Если судья формально ссылается на ст. 237 УПК РФ, не проверив возможность назначить экспертизу, допросить свидетелей или исследовать доказательства в судебном заседании (ст. 274–281 УПК РФ), такое определение подлежит отмене. Пленум ВС РФ (Постановление от № 13 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении УПК РФ») подчеркивает: «Возвращение дела прокурору допускается лишь в исключительных случаях, когда иные способы устранения нарушений исчерпаны».

Многократные возвращения одного и того же дела

Повторное возвращение дела по тем же основаниям является грубым нарушением права на защиту и разумные сроки. Суды высших инстанций отменяют такие определения, указывая на бездействие органов расследования и прокуратуры в срок, установленный судом ранее.

Анализ судебной практики (обобщенный)

Из материалов судебной практики (в т.ч. фрагментов, поступивших из открытых источников за 2026 год) видно, что суды нередко отказывают в удовлетворении ходатайств защиты о возвращении дела прокурору, если:

• Нарушения носят несущественный характер и могут быть устранены при непосредственном исследовании доказательств (пример: дело о гибели фельдшера, где суд отказал в возвращении, сочтя доказательную базу достаточной для разрешения по существу).
• Ходатайство заявлено с задержкой или целями затягивания процесса.
• Защита не указала конкретные действия, которые необходимо произвести на досудебном этапе, и почему это невозможно в суде.

В то же время, ходатайства защиты о возвращении дела в связи с недопущением адвоката к участию в следственных действиях, нарушением порядка назначения экспертизы или отказом в удовлетворении ходатайств о производстве действий на стадии расследования, удовлетворяются судами чаще, так как эти нарушения затрагивают «неисправимые» дефекты процедуры.

Тактика защиты при рассмотрении вопроса о возвращении дела

Для предотвращения нарушения своих прав сторона защиты должна:

1. Аргументированно оспаривать ходатайство обвинения/инициативу суда о возвращении, ссылаясь на возможность устранения нарушений по ст. 299 УПК РФ (исследование доказательств в суде).
2. Заявлять встречные ходатайства о назначении экспертиз, допросе свидетелей, истребовании документов непосредственно в судебном заседании.
3. Обращать внимание суда на сроки: если возврат дела приведет к истечению сроков давности или недопустимому затягиванию, указывать на нарушение ст; 6 ЕКПЧ и ст. 6.1 УПК РФ.
4. Обжаловать определение о возвращении в апелляционную инстанцию в 10-дневный срок (ст. 389.2 УПК РФ), требуя рассмотрения дела по существу.

Возвращение уголовного дела прокурору — это не формальная процедура, а исключительная мера, требующая строгого соблюдения законных оснований. Безусловное удовлетворение ходатайств обвинения или инициативы суда о возвращении дела без проверки возможности устранения нарушений на судебном заседании нарушает право обвиняемого на защиту, на рассмотрение дела в разумный срок и принцип состязательности.

Судебная практика демонстрирует тенденцию к сужению оснований для возвращения дел (переход к ст. 299 УПК РФ), что соответствует идее ускорения правосудия и укрепления гарантий защиты. Адвокаты и обвиняемые должны активно использовать инструменты ст. 299 УПК РФ для противодействия необоснованным возвращениям дел на досудебные этапы.

---

Данная статья носит информационно-правовой характер и не является правовой консультацией по конкретному делу. Для защиты своих интересов в уголовном процессе необходимо обратиться к профессиональному адвокату.