Бесплатная консультация юриста

+7 (800) 301-07-30

Реклама jurik.ru

Отказ в возбуждении уголовного дела в связи с малозначительностью деяния — это одно из самых распространенных нереабилитирующих оснований для отказа в возбуждении дела (статья 24 УПК РФ). Данное основание тесно связано со статьей 14 УК РФ, которая определяет понятие деяния, не составляющего преступления в силу своей малозначительности.

Ниже представлена подробная статья, разбирающая правовую базу, судебную практику, структуру процессуального документа и типовой образец решения.

Правовые основания: Статья 14 УК РФ и Статья 24 УПК РФ

Понятие малозначительности (ст. 14 УК РФ)

Согласно части 1 статьи 14 УК РФ, не являеться преступлением деяние, формально содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу своей малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее и не создавшее угрозы причинения значительного вреда физическому или юридическому лицу, обществу или государству.

Ключевые критерии (оценка совокупности):

Формальный признак: Деяние формально подпадает под состав преступления (есть объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
Материальный признак (главный): Отсутствие общественной опасности. Вред незначителен, незначительна степень вины, характер и степень общественной опасности действий минимальны.
Критерии оценки (пл. 17 Пленума ВС РФ от № 19): Суды и следователи обязаны оценивать: характер причиненного вреда, способ и обстоятельства совершения деяния, личность лица, совершившего деяние, иные обстоятельства.

Процессуальное оформление (ст. 24 УПК РФ)

Основанием для отказа в возбуждении дела служит пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ — «отсутствие в деянии состава преступления». Поскольку малозначительность исключает общественную опасность — обязательный признак состава преступления (ст. 8 УК РФ), дело не может быть возбуждено.

Важно: Отказ по ст. 14 УК РФ — это нереабилитирующее основание (в отличие от п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — «отсутствие события преступления»). Это означает, что факт совершения действия установлен, но оно не квалифицируется как преступление. Лицо не считается невиновным в совершении действия, но оно не влечет уголовной ответственности.

Структура решения об отказе в возбуждении уголовного дела

Согласно статье 148 УПК РФ, решение об отказе в возбуждении уголовного дела должно содержать:

Заголовок: Наименование документа, место и дата составления, кем составлен (должность, ФИО следователя/дознавателя/сledebstvennogo organa).
Вводная часть: Основание и повод для начала проверки сообщения о преступлении (номер КУСП, дата регистрации, от кого поступило сообщение).
Описательно-мотивационная часть:
- Что установлено при проверке (фактические обстоятельства: время, место, способ, последствия).
- Правовая оценка: почему деяние не представляет общественной опасности (ссылка на ст. 14 УК РФ, разъяснения Пленума ВС РФ).
- Анализ критериев малозначительности (незначительность вреда, отсутствие умысла на причинение тяжких последствий, поведение лица после совершения деяния и т.д.).
Резолютивная часть:
- ПОСТАНОВИТЬ: Отказать в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) в связи с малозначительностью деяния (ст. 14 УК РФ).
- Обусловленные действия: Направление копии решения заинтересованным лицам, разъяснение порядка обжалования (ст. 123–125 УПК РФ).
Подпись: Подпись должностного лица с расшифровкой.

Типовой образец решения (Шаблон)

Ниже приведен образец для ознакомительных целей. Текст в квадратных скобках […] подлежит замене на конкретные данные. Юридическая оценка должна соответствовать конкретным материалам проверки.

РЕШЕНИЕ
об отказе в возбуждении уголовного дела

г. [Населенный пункт] «[День]» [Месяц] [Год] г.

[Должность должностного лица, например: Старший следователь отдела следствия ОМВД России по г. [Город], майор юстиции] [Фамилия И.О.], проверив сообщение о преступлении, поступившее [указать источник: от гражданина Иванова И.И., по материалам проверки оперативных данных, по сообщению в СМИ и т.д.] [Дата поступления], зарегистрированное в КУСП под № [Номер КУСП] от [Дата регистрации],

УСТАНОВИЛ:

В период с [Время] [Дата] по [Время] [Дата] на территории [Адрес/Место] гражданин [ФИО лица, в отношении которого проводилась проверка, дата рождения, паспортные данные, адрес проживания] совершил действия, заключавшиеся в [Описать действия максимально конкретно: например, «в том, что, действуя со умыслом незаконного завладения чужой собственностью, тайно похитил у потерпевшего Петрова П.П. мобильный телефон марки Samsung Galaxy A10, стоимостью 5 000 рублей, находящийся в кармане куртки потерпевшего, висящей на вешалке в гардеробе кафе «Уют»»].

В результате действий [ФИО] причинен имущественный вред гражданину [ФИО потерпевшего] в размере [Сумма] рублей.

В ходе проверки сообщения о преступлении установлено следующее:

Потерпевший [ФИО] в ходе допроса объяснил: [Суть показаний: телефон был возвращен до обращения в полицию / вред возмещен полностью / потерпевший не настаивает на возбуждении дела / конфликт урегулирован мирным путем].
Лицо, в отношении которого проводилась проверка, [ФИО], в ходе допроса/опроса признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно вернул похищенное/возместил вред, активно способствовал установлению истины.
Характеристика лица: [Есть ли судимости, характеристика с места работы/учебы/проживания, наличие иждивенцев, состояние здоровья и т.д., факторы, смягчающие вину].
Стоимость похищенного/причиненного вреда составляет [Сумма] рублей, что не является значительным для данного потерпевшего с учетом его имущественного положения.

При оценке совершенного деяния руководствовался статьей 14 УК РФ и пунктом 17 Постановления Пленума ВС РФ от № 19 «О применении судами законодательства, регулирующего основы и принципы уголовной ответственности, уголовной политики и целей наказания».

Учитывая, что деяние [ФИО] формально содержит признаки состава преступления, предусмотренного [Указать статью УК РФ, например: ч. 1 ст. 158 УК РФ — Кража], однако в силу своей малозначительности не представляет общественной опасности, так как:

Причинен незначительный имущественный вред, полностью возмещен до принятия процессуального решения.
Действия совершены без особой наглости, в бытовых обстоятельствах.
Лицо признало вину, раскаялось, имеет положительные характеристики, не судимо.
Потерпевший не настаивает на привлечении к уголовной ответственности, заявления об отказе от претензий нет (или есть);

Следовательно, в деянии [ФИО] отсутствует признак общественной опасности, то есть отсутствует состав преступления, что является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении [ФИО, дата рождения] по поводу совершения им деяния, предусмотренного [Статья УК РФ], по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) в связи с малозначительностью деяния (статья 14 УК РФ).

Копию настоящего решения направить:

Заявителю/Потерпевшему [ФИО, адрес];
Лицу, в отношении которого проводилась проверка [ФИО, адрес];
Прокурору [Название прокуратуры] для надзора за законностью решения.

Разъяснить заинтересованным лицам право обжаловать данное решение в порядке, предусмотренном статьями 123–125 УПК РФ (прокурору или в суд).

СЛЕДОВАТЕЛЬ

[Должность]

[Подпись] / [Фамилия И.О.]

Копия верна: [Должность, Подпись, ФИО]

Ключевые моменты при составлении (Рекомендации)

Аргументация малозначительности (Связь с Пленумом ВС РФ № 19)

В мотивационной части недостаточно просто написать «деяние малозначительно». Необходимо развернуто обосновать вывод, ссылаясь на критерии п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 19:

Характер причиненного вреда: Небольшая сумма ущерба, отсутствие морального вреда, восстановление первоначального состояния.
Способ совершения: Отсутствие наглости, групповой природы, предварительного сговора, использования оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Обстоятельства: Бытовая ссора, спровоцированное поведение потерпевшего (если применимо), спонтанность.
Личность: Отсутствие судимостей, возраст (несовершеннолетие/пожилой возраст), наличие иждивенцев, положительные характеристики, признание вины, раскаяние, активное содействие расследованию, добровольная компенсация вреда.

Различие с прекращением дела (ст. 25, 28 УПК РФ)

Отказ в возбуждении (ст. 148 УПК РФ) выносится ДО возбуждения дела (на стадии проверки сообщения по ст. 144 УПК РФ). Если дело уже возбуждено, а затем установлена малозначительность, оно прекращается по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (основание то же, но форма документа — Постановление о прекращении УД, ст. 214 УПК РФ); Образец выше — именно для стадии проверки (Решение).

Примирие сторон (ст. 25, 28 УПК РФ) vs Малозначительность (ст. 14 УК РФ)

Ст. 25 УПК РФ (Примирие): Только для преступлений малой/средней тяжести, частного обвинения. Требует воли потерпевшего. Влечет реабилитацию (лицо считается невиновным).
Ст. 28 УПК РФ (Активное раскаяние): Только для преступлений малой/средней тяжести, впервые. Требует выполнения условий (возмещение вреда, признание, содействие). Влечет реабилитацию.
Ст. 14 УК РФ (Малозначительность): Применима к любой категории преступлений (в т.ч. тяжких и особо тяжких, хотя на практике крайне редко). Не зависит от воли потерпевшего (хотя его позиция важна). Нереабилитирующее основание.

Порядок обжалования решения

Согласно статье 123 УПК РФ (обжалование прокурору) и статье 125 УПК РФ (обжалование в суд), решение об отказе в возбуждении может быть обжаловано:

Прокурору: В течение 10 дней со дня получения копии решения (или со дня, когда лицо узнало об отказе). Прокурор рассматривает в 10-дневный срок (ст. 124 УПК РФ).
В суд: В любой момент до истечения сроков давности (ст. 78 УК РФ), но обычно — после отказа прокурора удовлетворить жалобу или без предварительного обращения к прокурору. Рассматривается в порядке ст. 125 УПК РФ (судья единолично в закрытом заседании с участием заявителя и прокурора).

Основания для отмены решения суда/прокурором: неполнота проверки, необоснованность выводов о малозначительности, игнорирование обстоятельств, указывающих на общественную опасность (рецидив, группа лиц, тяжкий вред).

Оформление отказа в возбуждении УД по основанию малозначительности (ст. 14 УК РФ / п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) требует тщательной проработки фактических обстоятельств и их правовой оценки. Ключевым моментом является доказательная база, подтверждающая отсутствие общественной опасности деяния (возмещение вреда, признательные показания, характеристика лица, незначительность последствий). Грамотно составленное решение исключает его отмену в порядке надзора или судебном производстве.

Дисклеймер: Данная статья и образец носят исключительно информационный и образовательный характер. Они не заменяют консультацию профессионального юриста/адвоката. Уголовное законодательство и судебная практика могут меняться. При составлении процессуальных документов необходимо руководствоваться действующим на момент составления текстом УПК РФ, УК РФ и актуальными разъяснениями Пленума ВС РФ.