Право на защиту является одной из фундаментальных конституционных гарантий в уголовном судопроизводстве. Однако, как и любое право, оно имеет свои пределы. В последние годы в юридической науке и судебной практике активно обсуждается проблема злоупотребления правом на защиту со стороны адвокатов — ситуации, когда защитник использует предоставленные ему процессуальные возможности не по назначению, а для затягивания процесса, воспрепятствования правосудию или достижения иных целей, противоречащих закону и профессиональной этике.

Гражданско-правовые корни понятия

Само понятие «злоупотребление правом» пришло в уголовный процесс из гражданского права. В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен запрет осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также действий в обход закона с противоправной целью. В судебной практике злоупотребление правом трактуется как превышение пределов дозволенного осуществления правомочий.

Эта доктрина была перенесена в уголовно-процессуальную сферу, где долгое время отсутствовали какие-либо относимые нормы, прямо регулирующие пределы осуществления права на защиту.

Формирование понятия в практике Верховного Суда РФ

Поворотным моментом стал июнь 2015 года, когда Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве». Именно тогда понятие злоупотребления правом на защиту получило первое официальное закрепление на уровне высшей судебной инстанции — в отсутствие прямых норм в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

Согласно разъяснениям Пленума, под злоупотреблением правом на защиту понимаются действия участников процесса, направленные на:

• умышленное затягивание судебного разбирательства;
• воспрепятствование рассмотрению уголовного дела;
• срыв судебных заседаний путем необоснованных ходатайств;
• злоупотребление заменой защитника с целью отложения процесса.

Типичные проявления злоупотребления правом на защиту

На основании судебной и дисциплинарной практики можно выделить наиболее распространенные формы злоупотребления:

1. Систематическая неявка в судебные заседания без уважительных причин, что влечет многократные отложения рассмотрения дела.
2. Необоснованные заявления отводов судьям, прокурорам, следователям с очевидной целью затягивания процесса.
3. Злоупотребление правом на ознакомление с материалами дела, намеренно медленное знакомство, использование норм, позволяющих расследовать и рассматривать дело в течение нескольких лет.
4. Многократная смена защитников подсудимым по согласованию с адвокатами, когда каждый новый защитник требует время на ознакомление с делом.
5. Разглашение данных предварительного расследования и иные действия, препятствующие установлению истины.

Злоупотребление как вид профессиональной деформации

Исследователи (в частности, В.В. Конин в работе, посвященной дисциплинарной практике адвокатских палат) рассматривают злоупотребление правом адвокатом в уголовном судопроизводстве как разновидность профессиональной деформации. Защитник, чрезмерно идентифицируя себя с интересами доверителя, утрачивает понимание границ допустимого и начинает воспринимать любые средства достижения оправдательного приговора как оправданные.

Материалы дисциплинарной практики адвокатских палат показывают, что подобные нарушения влекут серьезные последствия — вплоть до прекращения статуса адвоката.

Меры процессуального реагирования

Пленум Верховного Суда РФ предоставил судам инструменты противодействия злоупотреблениям:

• суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства, если оно заявлено с целью затягивания процесса;
• при уклонении защитника от явки суд может назначить другого защитника через адвокатскую палату;
• сведения о нарушениях могут направляться в адвокатскую палату для рассмотрения вопроса о дисциплинарной ответственности;
• в отдельных случаях возможно привлечение к ответственности за воспрепятствование правосудию.

Баланс интересов: защита права на защиту

Важно подчеркнуть, что борьба со злоупотреблениями не должна превращаться в ограничение самого права на защиту. Практика кассационных судов демонстрирует немало случаев, когда, напротив, выявляются нарушения права на защиту со стороны следствия и судов: необоснованный отказ в допуске защитника, ограничение времени ознакомления с материалами дела, игнорирование обоснованных ходатайств.

Критерий разграничения законного осуществления права и злоупотребления им, добросовестность; Активная, настойчивая защита, даже если она неудобна для обвинения, остается законной до тех пор, пока она направлена на реальную защиту прав и законных интересов доверителя, а не на срыв правосудия как такового.

За прошедшее с 2015 года десятилетие доктрина злоупотребления правом на защиту прочно вошла в российскую судебную практику. Она служит инструментом обеспечения разумных сроков уголовного судопроизводства и защиты правосудия от деструктивных действий недобросовестных участников процесса. Вместе с тем ее применение требует от судов взвешенного подхода, чтобы не подорвать конституционное право каждого на квалифицированную юридическую помощь. Дальнейшее развитие законодательства, возможно, потребует прямого закрепления соответствующих норм в УПК РФ, что повысит правовую определенность и единообразие практики.