В июне 2026 года Верховный Суд РФ вынес определение, ставящее точку в длительном споре между судьей Костромского районного суда Костромской области и квалификационными коллегиями судей. В центре внимания — нарушение установленного законом срока подготовки мотивировочного решения гражданским делом. Данный случай стал важным прецедентом, уточняющим подход высшей судебной инстанции к оценке дисциплинарных проступков судей, связанных с затягиванием сроков рассмотрения дел.

Хронология событий: от вынесения резолютивной части до решения ВС РФ

Нарушение процессуальных сроков

Согласно материалам дела, рассматриваемым Правом.ру (новость от ), инцидент произошел в 2025 году:

• 5 марта 2025 года — судья Костромского районного суда Батухина вынесла резолютивную часть решения по гражданскому делу, отказав в удовлетворении иска.
• 17 июня 2025 года — было изготовлено и подписано мотивировочное решение.

Таким образом, фактический срок подготовки мотивировочного решения составил 104 дня, при том что Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст. 199 ГПК РФ) устанавливает для этого срок в 10 дней (в исключительных случаях, до 30 дней с разрешения председателя суда). Превышение допустимого срока составило более 10-кратного значения.

Реакция квалификационной коллегии судей (ККС)

Информация о нарушении сроков поступила в Квалификационную коллегию судей Костромской области. По итогам рассмотрения материала ККС признала действия судьи проступком, подрывающим авторитет судебной власти, и применила к судье Батухиной меру дисциплинарного взыскания — предупреждение.

Процесс обжалования: от регионального уровня до Высшего Суда

Несогласная с наложенным взысканием, судья Батухина последовательно обжаловала решение ККС в вышестоящие инстанции:

1. Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) РФ. Жалоба судьи была рассмотрена, однако ВККС оставила решение региональной коллегии в силе, не найдя оснований для его отмены.
2. Верховный Суд РФ. Судья обратилась в ВС РФ с жалобой на решения ККС и ВККС (дело указано в источнике, номер дела в предоставленном фрагменте не указан, но дата рассмотрения — июнь 2026 г.).

Аргументы защиты судьи

В кассационной инстанции судья Батухина настаивала на том, что:

• Нарушение срока подготовки мотивировочного решения не причинило ущерба авторитету судебной власти.
• Данный проступок не задевал ее личную репутацию и репутацию судебной системы в целом.
• Следовательно, проступок следует признать малозначительным, что исключает применение дисциплинарного взыскания.

Позиция Верховного Суда РФ: авторитет правосудия выше формализма

Верховный Суд РФ не удовлетворил жалобу судьи Батухиной, подтвердив законность и обоснованность решения ККС и ВККС. Ключевые моменты правовой позиции ВС РФ, сформулированные в определении:

• Объективная тяжесть нарушения. Срок в 104 дня вместо 10-ти (превышение в 10 раз) характеризуется как грубое, систематическое неисполнение процессуальных обязанностей.
• Влияние на авторитет судебной системы. ВС указал, что степень влияния такого нарушения на авторитет судебной системы не позволяет признать проступок малозначительным. Затягивание сроков вынесения мотивированного решения подрывает доверие граждан к справедливости и оперативности правосудия.
• Отсутствие уважительных причин. В материалах дела не было установлено обстоятельств (заболевание, форс-мажор, чрезмерная загруженность, подтвержденная руководством суда), которые могли бы оправдать задержку на такой длительный период.

Значение прецедента для судебной практики

Данное определение ВС РФ (июнь 2026 г.) имеет важное методологическое значение для всей системы квалификационных коллегий судей:

• Укрепляется подход, при котором хронометраж нарушения сроков является определяющим фактором при квалификации проступка.
• Аргументы о «безвредности» задержки для исхода дела или репутации судьи отклоняются, если нарушение срока является многократным и неоправданным.
• Формируется единообразная практика: грубое нарушение сроков вынесения мотивировочного решения влечет ответственность, независимо от того, был ли пересмотрен исход дела в апелляции/кассации.

Дело судьи Костромского районного суда Батухиной демонстрирует нетерпимость высшей судебной инстанции к хроническим нарушениям процессуальных сроков. Решение ВС РФ посылает четкий сигнал судебному сообществу: соблюдение разумных сроков рассмотрения дел и своевременное оформление судебных актов, это не просто процедура, а залог авторитета всей ветви власти. Нарушение срока в 104 дня вместо 10 признано недопустимым проступком, влекущим дисциплинарную ответственность в виде предупреждения, и попытка квалифицировать его как малозначительное обстоятельство была отклонена Верховным Судом.

Статья подготовлена на основе информации из открытых источников (Право.ру, новость от ).